Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 05АП-3174/16
г. Владивосток |
|
29 апреля 2016 г. |
Дело N А24-3837/2012 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.М. Синицыной,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Потюпкина Дмитрия Витальевича
апелляционное производство N 05АП-3174/2016
на определение от 07.04.2016
по делу А24-3837/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мильковский водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис"
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба Потюпкина Дмитрия Витальевича на определение от 07.04.2016 по делу N А24-3837/2012 направлена непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
С.М. Синицына |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-3837/2012
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3174/16
08.10.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-3837/12
25.09.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3912/15
15.07.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5106/15
18.06.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4341/15
18.06.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-3837/12
16.02.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15823/14
17.06.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6205/14
24.09.2013 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-3837/12