Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-11435/16

г.Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-182243/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерторгсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-182243/15 (149-1528) судьи Кузина М.М.

по заявлению ООО "Интерторгсервис" (ОГРН 1127747133766)

к 1) ЦТУ ФТС России, 2) Московской областной таможне

о признании незаконным решения, акта,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Полянская Я.А. по дов. от 30.12.2015; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Интерторгсервис" (заявитель, общество) о признании незаконными решений Центрального таможенного управления (ЦТУ ФТС России) от 22.01.2015 N N 10100000/220115/03, N 10100000/220115/04.

Производство по делу в части требования общества об оспаривании акта Московской областной таможни об обнаружении факта неуплаты или неполной неуплаты таможенных платежей от 18.08.2015 N 10130000/180815/0000438 прекращено.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком - ЦТУ ФТС России в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - ЦТУ ФТС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители заявителя и ответчика - Московской областной таможни, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНТЕРТОРГСЕРВИС" ввезен и задекларирован по ДТ N N 10130022/081113/0007957, 10130022/151113/0008117, 1013022/101213/0008611, 10130022/200214/0000635, 10130210/310314/0009710 товар N 1 "Пищевые продукты: биологически активная добавка к пище, расфасована для розничной торговли... ОКП 91 9769, изготовитель: "HISUNIT LTD", Израиль, товарный знак: "HISUNIT".

ЦТУ ФТС России проведен ведомственный контроль законности принятых решений Истринского таможенного поста Московской областной таможни, Можайского таможенного поста Московской областной таможни в отношении товара, задекларированного по ДТ N N 10130022/081113/0007957, 10130022/151113/0008117, 1013022/101213/0008611, 10130022/200214/0000635, Можайского таможенного поста в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10130210/310314/0009710, в связи с выявлением факта неправомерного применения ставки НДС в размере 10%.

22.01.2015 ЦТУ ФТС России по результатам ведомственного контроля вынесены решения N N 101000000/220115/03, 101000000/220115/04, в соответствии с которыми решения Истринского таможенного поста Московской областной таможни, Можайского таможенного поста Московской областной таможни о применении ставки НДС в размере 10% в отношении товара N 1, задекларированного по указанным ДТ, признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства и отменены.

18.08.2015 Московской областной таможней составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10130000/180815/0000438 в связи с выявлением факта неправомерного применения ставки НДС в размере 10% по ДТ N 10130122/071114/0044069 (товар N 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконными решений ЦТУ ФТС России, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

При этом, отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют нормам таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются коллегией несостоятельными.

По смыслу ч.1 ст.99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и ч.2 ст.164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в отношении декларантов и иных заинтересованных лиц срок таможенного контроля, осуществляемого после выпуска товаров, ограничивается тремя годами со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, у ЦТУ ФТС России имелись полномочия для проведения ведомственного контроля. Срок его проведения не пропущен.

При этом суд правомерно отклонил ссылку общества на необоснованность вывода таможенного органа о неверном применении ставки НДС.

Так, согласно подп.1 п.2 и п.5 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации и изданным в соответствии с ними постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Перечень) налогообложение производится по налоговой ставке 10% при ввозе в Российскую Федерацию продовольственных товаров, включенных в Перечень.

Согласно примечанию к Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

В соответствии с Перечнем ставка НДС в размере 10% может применяться только в отношении пищевых продуктов, в другом месте не поименованных: из 2106 - продуктов детского и диабетического питания (кроме жевательной резинки на основе сахарозаменителей).

Вместе с тем необходимо отметить, что согласно ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) пищевые продукты представляют собой продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Указанной статьей установлены следующие основные понятия:

продукты детского питания - пищевые продукты, предназначенные для питания детей в возрасте до 14 лет и отвечающие физиологическим потребностям детского организма;

продукты диетического питания - предназначенные для лечебного и профилактического питания пищевые продукты;

биологически активные добавки - природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.

В представленных на момент декларирования документах, имеющих отношение к товару N 1, фигурирует описание данного товара как "биологически активная добавка к пище", а также заявитель полагает, что на товар N 1 распространяется код ОКП 919769, однако, по мнению таможенного органа, данный товар не относится к детскому лечебно-профилактическому питанию, поскольку биологически активные добавки являются самостоятельным видом пищевых продуктов.

При таких данных, оснований для применения пониженной ставки НДС в размере 10% в отношении биологически активных добавок не имеется, несмотря на то, что код товара, заявленный в 33 графе товара N 1 вышеуказанных ДТ (код 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС) входит в Перечень. Соответственно, как при ввозе биологически активных добавок, так и в целях их реализации должна применяться ставка 18%. Данный факт подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 26.07.2012 N 03-07-07/71, от 11.12.2012 N 03-07-07/130, от 08.05.2014 N ГД-4-3/8877@, а также Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

Кроме того, согласно подпункту 2) пункта 3 раздела 1 главы II Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе" (далее - Решение от 28.05.2010 N 299) биологически активные добавки к пище представляют собой продукты, содержащие пищевые и (или) биологически активные вещества (их концентраты) природного происхождения или идентичные им вещества искусственного происхождения, а также пребиотические компоненты и пробиотические микроорганизмы, предназначенные для употребления с пищей с целью оптимизации рациона человека и не являющиеся единственным источником пищи или диетического питания.

Положениями Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.01.2013 N 2 "О надзоре за биологически активными добавками к пище" установлено, что использование биологически активных добавок к пище позволяет осуществить персонифицированный подход к формированию индивидуального рациона питания с учетом возраста, пола, характера физической активности, индивидуальных особенностей обеспеченности организма и его потребности в пищевых и биологически активных веществах.

Таким образом, биологически активные добавки не являются пищей и не могут заменить ее, они представляют собой совокупность биологически активных веществ, предназначенных для непосредственного приема или введения в состав пищевых продуктов и позволяющих человеку дополнить свой рацион недостающими биологически активными веществами.

Согласно п.4 ст.16 Закона N 29-ФЗ при изготовлении пищевых продуктов, а также для употребления в пищу могут быть использованы пищевые добавки и биологически активные добавки, прошедшие государственную регистрацию.

Значение государственной регистрации заключается в том, что она является обязательной процедурой, предшествующей ввозу, и представляет собой формализованный в свидетельстве о государственной регистрации вывод о безопасности ввозимой продукции и ее соответствии санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, международным и национальным стандартам.

При декларировании товара "Пищевые продукты: биологически активная добавка к пище, расфасована для розничной торговли... ОКП 91 9769, изготовитель: "HISUNIT LTD", Израиль, товарный знак: "HISUNIT" были представлены свидетельства о государственной регистрации N RU.77.99.11.003.E.021264.06.11 от 20.06.2011, N RU. 77.01.34.001.Е.007472.10.13 от 29.10.2013, которые подтверждают, что данные товары прошли государственную регистрацию, внесены в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешены для производства, реализации и использования.

Таким образом, к товару "Пищевые продукты: биологически активная добавка к пище, расфасована для розничной торговли... ОКП 91 9769, изготовитель: "HISUNIT LTD", Израиль, товарный знак: "HISUNIT", не может быть применена ставка НДС в размере 10% по причине того, что биологически активные добавки не являются продуктами детского и диабетического питания, а являются самостоятельным видом пищевых продуктов, не поименованном в Перечне.

Принимая во внимание вышесказанное, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, являются правомерными.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу в части требований заявителя об оспаривании акта Московской областной таможни об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 18.08.2015 N 10130000/180815/0000438, поскольку данный акт не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-182243/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов