Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 19АП-1418/16

г. Воронеж

05 мая 2016 г.

Дело N А08-8337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)": Радькова Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2015 N 1604, выдана до 31.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "ВН - Энерготрейд": Рохин Н.С., представитель по доверенности от 29.12.2015 N 1605, выдана до 31.12.2016;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: Новикова Ю.В., представитель по доверенности от 21.09.2015 N 26, выдана до 31.12.2017;

от временного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Овчинникова А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 по делу N А08-8337/2015 (судья Полухин Р.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВН - Энерготрейд" (ОГРН 1105048001629, ИНН 5048024231) и общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" (ОГРН 1105048000584, ИНН 5048023326) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768) о признании незаконными действия по внесению записи N 2153123168537 о ликвидации юридического лица ООО "Центр инвестиций" и обязании аннулировать запись о ликвидации юридического лица,

третье лицо: временный управляющий ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Овчинников А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВН - Энерготрейд" (далее - ООО "ВН - Энерготрейд") и общество с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" (далее - Общество, ООО "СМУ-ТС (Чехов)") обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действия по внесению записи N 2153123168537 о ликвидации юридического лица ООО "Центр инвестиций" и обязании аннулировать запись о ликвидации юридического лица

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Овчинников А.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 в удовлетворении требований ООО "ВН - Энерготрейд" и ООО "СМУ-ТС (Чехов)" о признании незаконными действия ИФНС по г. Белгороду по внесению записи N 2153123168537 о ликвидации юридического лица ООО "Центр инвестиций" и обязании аннулировать запись о ликвидации юридического лица ООО "Центр инвестиций" отказано.

ООО "СМУ-ТС (Чехов)", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 по делу N А08-8337/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действия ИФНС по г. Белгороду по внесению записи N 2153123168537 о ликвидации юридического лица ООО "Центр инвестиций" и обязании ИФНС по г. Белгороду аннулировать запись N 2153123168537 о ликвидации юридического лица ООО "Центр инвестиций".

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СМУ-ТС (Чехов)" указывает на то, что действия ИФНС России по г. Белгороду по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Центр инвестиций" не соответствуют закону - п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушают права и законные интересы ООО "СМУ-ТС (Чехов)" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как конкурсного кредитора должника ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" оспаривающего сделку должника заключенную с ООО "Центр инвестиций".

Как указывает Общество, 10.08.2015 в ИФНС по г. Белгороду был направлен судебный акт о том, что в отношении ООО "Центр инвестиций", находящемся в процессе ликвидации, определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2015 возбуждено арбитражное дело N А08-5722/2015.

25.09.2015, несмотря на поступление в налоговый орган судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, ИФНС РФ по г. Белгороду внесена запись о ликвидации ООО "Центр инвестиций".

ООО "Центр инвестиций" является ответчиком по делу N А08-5722/2015, в рамках которого заявлено требование о признании недействительным Соглашения об отступном от 01.07.2014 N 202/5000, заключенном между ООО "Центр инвестиций" и ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", согласно которому ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" в преддверии своего банкротства передало ООО "Центр инвестиций" в качестве отступного имущество на общую сумму 393155060 руб., и применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата полученного имущества в конкурсную массу должника ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ".

Однако, в связи с незаконными действиями налогового органа по внесению записи о ликвидации ООО "Центр инвестиций", получившего имущество должника ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" по недействительной сделке, возврат имущества стал невозможен, т.к. в связи с незаконными действиями налогового органа по государственной регистрации ликвидации ООО "Центр инвестиций" до вынесения решения по делу N А08-5722/2015, суд в рамках дела N А08-5722/2015 прекратил производству по делу в связи с ликвидацией ООО "Центр инвестиций".

По мнению Общества, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что "доказательств того, что на момент внесения решения о ликвидации ООО "Центр инвестиций" и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в регистрирующей орган судом был представлен судебный акт о принятии к производству искового заявления ответчиком, по которому являлось ООО "Центр Инвестиций", заявителем не представлено".

Так, 10.08.2015 в ИФНС по г. Белгороду был направлен судебный акт о том, что в отношении ООО "Центр инвестиций", находящемся в процессе ликвидации, определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2015 возбуждено арбитражное дело N А08-5722/2015. Письмо от 10.08.2015, письмо от 24.08.2015 N 05-14/12944.

Таким образом, ИФНС России по г. Белгороду было известно о принятии к производству искового заявления в отношении ООО "Центр инвестиций", находящегося в процессе ликвидации.

Вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации и на отсутствие судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО "Центр инвестиций" Общество считает неправомерным.

ООО "СМУ-ТС (Чехов)" ссылается на п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий не отказ в государственной регистрации, а на отложение государственной регистрации в связи с ликвидацией до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по исковому заявлению, предъявленному к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Применение п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не зависит от полноты пакета документов представленных для государственной регистрации в связи с ликвидацией и не требуется отдельный судебный акт, запрещающего совершение налоговым органом государственной регистрации ликвидации ООО "Центр инвестиций", а достаточно судебного акта о начавшемся судебном процессе в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации.

Как указывает Общество, п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит условия о необходимости установления статуса кредитора юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, достаточно поступления в регистрирующий орган судебного акта о начавшемся судебном процессе в отношении такого лица.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО "ВН - Энерготрейд" доводы апелляционной жалобы ООО "СМУ-ТС (Чехов)" поддержал.

В судебное заседание не явился временный управляющий ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Овчинников А.В., который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие временного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Овчинникова А.В.

В судебном заседании 20.04.2016 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.04.2016.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, ООО "ВН - Энерготрейд" и ООО "СМУ-ТС (Чехов)", явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 единственным участником ООО "Центр инвестиций" принято решение о ликвидации ООО "Центр инвестиций".

04.08.2015 ООО "ВН - Энерготрейд" являясь конкурсным кредитором ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", обратилось в суд с иском к ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" и ООО "Центр инвестиций" о признании недействительным Соглашения об отступном от 01.07.2014 N 202/5000, заключенном между ООО "Центр инвестиций" и ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" о предоставлении отступного на сумму 393155060 руб. и применении последствий недействительности этой сделки в виде обязания ООО "Центр инвестиций" возвратить ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" все имущество согласно приложению N 1 к Соглашению об отступном от 01.07.2014 N 202/5000, полученное ООО "Центр инвестиций" по соглашению, в конкурсную массу ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" (дело N А08-5722/2015). К участию в указанном деле в качестве соистца привлечено ООО "СМУ-ТС (Чехов)" также являющийся конкурсным кредитором ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ".

23 сентября 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2153123168526(т.1 л.д.68) о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Центр инвестиций" на основании уведомления ликвидатора от 23.09.2015.

25 сентября 2015 года на основании решения о государственной регистрации N 6385А (т.1 л.д.69) в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2153123168537 ( т.1 л.д. 47) о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Центр Инвестиций" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2015 производство по делу N А08-5722/2015 прекращено по п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

ООО "СМУ-ТС (Чехов)" и ООО "ВН - Энерготрейд" полагая, что действия ИФНС России по г. Белгороду по внесению записи за государственным регистрационным номером 2153123168537 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Центр Инвестиций" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) нарушают их права и законные интересы обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для внесения записи о ликвидации ООО "Центр инвестиций" был представлен весь необходимый пакет документов и на момент принятия решения о ликвидации в адрес Инспекции судебные акты или акты судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО "Центр инвестиций" в ИФНС России по г. Белгороду не поступали, у Инспекции отсутствовали основания, для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Доказательств того, что на момент внесения решения о ликвидации ООО "Центр инвестиций" и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в регистрирующей орган судом был представлен судебный акт о принятии к производству искового заявления ответчиком, по которому являлось ООО "Центр Инвестиций", заявителями не представлено.

Кроме того, как следует из заявления, на дату внесения в ЕГРЮЛ спорной записи о ликвидации ООО "Центр Инвестиций", а также на дату направления в суд искового заявления, на дату рассмотрения иска заявители не являлись не являются кредиторами ликвидируемого юридического лица, поскольку задолженность перед ними у ООО "Центр инвестиций" отсутствует.

Более того, судебные акты о взыскании с ООО "Центр инвестиций" денежных средств, в пользу заявителей в порядке статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе и об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно п. 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила) государственный реестр содержит:

- записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

- записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

- записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;

- документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, данные Единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ и п.5 Правил основанием для внесения какой-либо записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральным законом о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как предусмотрено п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей ( участников ) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам ( п.1, 2 ст.61 ГК РФ

Положениями п.9 ст.63 ГК РФ и п.6 ст.22 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица установлен положениями ст.63 ГК РФ.

Так, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Таким образом, промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о перечне требований, предъявленных кредиторами, независимо от того, были ли они приняты ликвидационной комиссией

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом ( п.6 ст.63 ГК РФ).

Порядок отражения в ЕГРЮЛ этапов ликвидации юридического лица предусмотрен положениями ст.20 Федерального закона N 129-ФЗ.

Так, в частности пунктами 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

При этом п.5 ст.20 Федерального закона N 129-ФЗ установлено., что в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, из приведенных положений следует, что при наличии принятого к производству судом или арбитражным судом искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации ликвидатор не вправе представлять в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного баланса, а регистрирующий орган не вправе осуществлять государственную регистрацию ликвидации юридического лица до вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу).

Как следует из материалов дела, на момент представления ликвидатором ООО "Центр инвестиций" в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного баланса ( 23.09.2015), внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи ( 25.09.2015), а также на момент внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ спорной записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Центр инвестиций" в связи с ликвидацией по решению участника( 25.09.2015) Арбитражным судом Белгородской области было принято к производству исковое заявление, содержащее имущественные требования, предъявленные к ООО "Центр инвестиций" ( дело N А08-5722/2015). По состоянию на указанные даты судебного акта, завершающего производство по делу, принято не было.

При этом из материалов дела следует, что регистрирующий орган на момент получения уведомления ликвидатора ООО "Центр инвестиции" о составлении промежуточного ликвидационного баланса располагал сведениями о наличии принятого к производству Арбитражного суда Белгородской области искового заявления, содержащего имущественные требования к ООО "Центр инвестиций". Так, заявление ООО "ВН -Энерготрейд" о недопустимости внесения записи о ликвидации ОО "Центр инвестиций" с приложением копии определения по делу N А08-5722/2015 было направлено ООО "ВН -Энерготрейд" в адрес ИФНС России по г.Белгороду и получено Инспекцией 18.08.2015.

Следовательно, руководствуясь пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган был не в праве осуществлять государственную регистрацию прекращения деятельности в связи с ликвидацией ООО "Центр инвестиций" до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по делу N А08-5722/2015.

Ввиду изложенного, действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ спорной записи не соответствуют требованиям закона, а именно положениям п.5 ст.20 Федерального закона N 129-ФЗ.

Из материалов дела, что письмом от 24.08.2015 N 05-14/12944, направленным в адрес ООО "ВН -Энерготрейд" Инспекция указала, что государственная регистрация не осуществляется только при наличии судебных документов (решений, определений и т.д.) о запрете осуществления регистрационных действий в отношении юридических лиц, указанных в этих документах. Решения, определения суда о запрете осуществления регистрационных действий в отношении ООО "Центр инвестиций" в Инспекцию не поступали (т. 1, л.д. 26).

На данное толкование п.5 ст.20 Федерального закона N 129-ФЗ Инспекция ссылалась в обоснование законности спорных действий.

Однако приведенное Инспекцией толкование нормативно не обосновано и не следует из содержания п.5 ст.20 Федерального закона N 129-ФЗ. Кроме того, приведенное Инспекцией толкование не согласуется с запретом на уведомление регистрирующего органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса при наличии принятого к производству судом или арбитражным судом искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации ликвидатор, содержащимся в п.4 ст.20 Федерального закона N 129-ФЗ.

При этом, из материалов дела также следует, что оспариваемые ООО "ВН - Энерготрейд" и ООО "СМУ-ТС (Чехов)" действия ИФНС России по г. Белгороду по внесению записи N 2153123168537 о ликвидации юридического лица ООО "Центр инвестиций" нарушает права и законные интересы заявителей, как кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" с учетом оспаривания сделки должника по отчуждению имущества и возврату его в конкурсную массу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае ликвидационный баланс, представленный ликвидатором ООО "Центр инвестиций" в Инспекцию, не содержал достоверных сведений относительно наличия и расчетов с кредиторами, поскольку на момент его составления к ликвидируемой организации были предъявлены имущественные требования, которые не были отражены ни в промежуточном, ни в ликвидационном балансе.

Поскольку при ликвидации ООО "Центр инвестиций" установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования обществ, чьи права нарушены спорными действиями Инспекции..

Приведенная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11.

Указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что на момент принятия решения о ликвидации в адрес Инспекции судебные акты или акты судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО "Центр инвестиций" в ИФНС России по г. Белгороду не поступали, а у Инспекции отсутствовали основания, для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" суд апелляционной инстанции полагает основанными на ошибочном толковании судом первой инстанции положений п.5 ст.20 Федерального закона N 129-ФЗ и без учета требований п.4 ст.20 указанного закона, а также вышеизложенной правовой позиции Президиума ВАС РФ.

То обстоятельство, что на момент принятия участником ООО "Центр инвестиции" решения о ликвидации и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ отсутствовал судебный акт, свидетельствующий о принятии искового заявления с требованиями имущественного характера к ООО "Центр Инвестиций" правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Судом первой инстанции не учтены представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у регистрирующего органа на момент принятия решения и внесения записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Центр инвестиций" в связи с ликвидацией по решению участника информации о принятом к производству Арбитражного суда Белгородской области исковом заявлении, содержащем имущественные требования к ООО "Центр инвестиций" ( копия заявления, направленного в регистрирующий орган ООО "ВН-Энерготрейд", представлена в материалы дела в качестве приложений к исковому заявлению по настоящему делу).

Указывая на то обстоятельство, что на дату внесения в ЕГРЮЛ спорной записи о ликвидации ООО "Центр Инвестиций", а также на дату направления в суд искового заявления, на дату рассмотрения иска заявители не являлись и не являются кредиторами ликвидируемого юридического лица, поскольку задолженность перед ними у ООО "Центр инвестиций" отсутствует, суд первой инстанции неправомерно установил обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по данному делу.

Так, обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием соответствующих обязательств ( задолженности) ООО "Центр инвестиций" перед заявителями по настоящему делу, подлежат установлению в рамках иного спора ( с иным предметом и основаниями). В рассматриваемом споре правовое значение имеет лишь факт того, что заявителями по настоящему делу были предъявлены имущественные требования к ООО "Центр инвестиций" в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что судебные акты о взыскании с ООО "Центр инвестиций" денежных средств в пользу заявителей в порядке статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют, также не свидетельствует о законности оспоренных действий Инспекции, а отсутствие таких судебных актов объясняется, в том числе внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Центр инвестиций" в связи с его ликвидацией, что в силу требований п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу с участием такой организации в качестве стороны по делу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспоренные действия Инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "ВН - Энерготрейд" и ООО "СМУ-ТС (Чехов)", что в соответствии с положениями ст.201 АПК РФ является основанием для признания оспоренных действий незаконными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 по делу N А08-8337/2015 следует отменить, признав незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2153123168537 о прекращении деятельности ООО "Центр инвестиций" в связи с ликвидацией по решению участника.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом необходимости соблюдения принципа достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с требованиями ч.5 ст.201 АПК РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду аннулировать запись N 2153123168537 о прекращении деятельности ООО "Центр инвестиций" в связи с ликвидацией по решению участника.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела при подаче заявления в Арбитражный суд Белгородской области ООО "ВН - Энерготрейд" произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению N 627 от 02.11.2015 в размере 3000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 по делу N А08-8337/2015 ООО "СМУ-ТС (Чехов)" произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению N 92 от 29.02.2016 в размере 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу заявления подлежат взысканию с ИФНС России по г. Белгороду в пользу ООО "ВН - Энерготрейд", расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ИФНС России по г. Белгороду в пользу ООО "СМУ-ТС (Чехов)".

Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату ООО "СМУ-ТС (Чехов)" из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" удовлетворить, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 по делу N А08-8337/2015 отменить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2153123168537 о прекращении деятельности ООО "Центр инвестиций" в связи с ликвидацией по решению участника.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду аннулировать запись N 2153123168537 о прекращении деятельности ООО "Центр инвестиций" в связи с ликвидацией по решению участника.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВН - Энерготрейд" (ОГРН 1105048001629, ИНН 5048024231) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" (ОГРН 1105048000584, ИНН 5048023326) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" (ОГРН 1105048000584, ИНН 5048023326) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников