г. Москва |
|
04 мая 2016 г. |
Дело N А40-68558/15 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ОАО КБ "Хлынов"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года,
по делу N А40-68558/15, вынесенное судьей Таранниковой К.А.
о включении в реестр требований кредиторов ООО "РЦ-Центр" требования ОАО КБ "Хлынов"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЦ-Центр" (ИНН 4345265608, ОГРН 1094345017667),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 (резолютивная часть объявлена 03.03.2016) разрешено заявление ОАО КБ "Хлынов" о включении требования в размере 103 762 941,97 рублей - основной долг, 1 254 316, 27 рублей - пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЦ-Центр".
Не согласившись с вынесенным определением, АО КБ "Хлынов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 указанная жалоба оставлена без движения на срок до 05.05.2016 года.
В материалы дела 27.04.2016 поступило ходатайство ОАО КБ "Хлынов" о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
При таких обстоятельствах, поскольку апелляционным судом не вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда, и от заявителя жалобы поступило ходатайство о ее возвращении, данная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 264 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ОАО КБ "Хлынов" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы.
Судья |
С.А. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-68558/2015
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф05-11316/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "РЦ ЦЕНТР"
Кредитор: ЗУБАРЕВ А Г, ИФНС N 2 по г. Москве, ИФНС России N 2 по г. Москве, КОРЯКИН П В, ОАО КБ "Хлынов", ООО "КАНДИ С. Н.Г", ООО "МИКС-Поволжье", ООО "Носта", ООО "Ост-Ком", ООО "Палея", ООО "Партнер-Энерджи", ООО "Симрус", ООО "СТЭЙТЕН", ООО "ТЕРМЕКС-ПОВОЛЖЬЕ", ООО "ФЛЭТ", ООО Партнер-Энерджи, ПАО "Сбербанк России", ПАО Норвик Банк, ПАСЕЧНИК К О, Рязанцев Александр Владимирович
Третье лицо: ПАО "Сбербанк России", Шатунов И. Б., Шатунов Игорь Борисович
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28432/18
09.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11316/16
14.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68558/15
05.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18459/17
19.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68558/15
30.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68558/15
23.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68558/15
15.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11316/16
31.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19829/16
04.05.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17144/16
24.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68558/15
09.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68558/15
08.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68558/15