Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 07АП-3163/16

г. Томск

4 мая 2016 г.

Дело N А27-24319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Вощенчук И.Н. по доверенности от 03.02.2016 (до 31.12.2016); Мостовщикова Е.В. по доверенности от 03.02.2016 (до 31.12.2016)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 февраля 2016 года по делу N А27-24319/2015 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

к арбитражному управляющему Бессчетновой Светлане Владимировне, г. Кемерово,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление, Росреестр, административный орган) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бессчетновой Светланы Владимировны (далее - арбитражный управляющий, Бессчетнова С.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росреестр в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, из положений статей 28.1, 28.7 КоАП РФ следует, что проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего при выявлении административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) не является обязательным и проводится в случаях, если необходимо совершить ряд процессуальных действий, требующих значительных временных затрат; материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на стадии проведения административного расследования арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. были реализованы права, предоставленные КоАП РФ как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Бессчетнова С.В. в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего и ее представителя, при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных Росреестром требований о привлечении арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из допущенных существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в нарушении административным органом порядка вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не направлении данного документа лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснении, при этом, указанному лицу прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ; в окончании административного расследования вынесением определения о завершении административного расследования, в совокупности с учетом положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", влечет отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Установив наличие процессуальных нарушений, судом не давалась оценка фактически вмененным правонарушениям на предмет наличия либо отсутствия в действиях арбитражного управляющего правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции признает несоответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу и основанными на неправильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые применил суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. было возбуждено по заявлению конкурсного кредитора ИП Асадчего О.А. - гр. Алиева А.Р., должностным лицом Росреестра в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ определением от 01.09.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок проведения административного расследования был продлен на месяц (с 01.10.2015 по 01.11.2015) в связи с рассмотрением аналогичной жалобы Алиева А.Р. в деле о банкротстве.

Процессуальные документы, выносимые административным органом: о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о продлении срока административного расследования, были направлены арбитражному управляющему, возвращены органом почтовой связи с истечением срока хранения 05.10.2015 и 07.11.2015, соответственно.

В определении о возбуждении дела и проведении административного расследования от 01.09.2015 N 86 Бессчетновой С.В. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, 23.09.2015 в адрес Управления Бессчетновой С.В. направлены пояснения по доводам жалобы Алиева А.Р. с прилагаемыми документами, затребованными указанным определением и в том порядке, в котором они поименованы в определении от 01.09.2015, что подтверждает осведомленность арбитражного управляющего о проведении в отношении него административного расследования.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит довод арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. о том, что в нарушение части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ ею не получена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которая согласно указанной норме должна вручаться под расписку либо высылаться в течение суток, необоснованным.

При этом, соглашаясь с доводами арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. о том, что приобщенный к материалам административного производства отзыв от 23.09.2015, адресованный Росреестру, с представлением документов, касающихся доводов жалобы Алиева Р.А., не может являться доказательством ее участия в проведении административного расследования, поскольку указанный отзыв был представлен представителю Росреестра в ходе судебного заседания Арбитражного суда Кемеровской области 23.09.2015 по делу N А27-12312/2013 в порядке статьи 65 АПК РФ при рассмотрении аналогичной жалобы Алиева А.Р., поданной в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве, судом первой инстанции, не исследованы и не приведены доказательства, подтверждающие указанные доводы арбитражного управляющего, вместе с тем, из представленной Управлением фотокопии протокола судебного заседания, от 23.09.2015 по делу N А27-12312/2013, не следует представление арбитражным управляющим к судебному заседанию (ни до ни в самом судебном заседании 23.09.2015) каких-либо документов и отзывов.

В силу статей 41, 44 АПК РФ, статей 32, 34 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" Управление не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, у арбитражного управляющего отсутствует обязанность по представлению Управлению отзыва и документов, поскольку такая процессуальная обязанность предусмотрена статьями 41, 65 АПК РФ.

Отзыв на жалобу Алиева А.Р., представленный Бессчетновой С.В. Арбитражному суду (в рамках дела N А27-12312/2013) и конкурсному кредитору датирован 17.08.2015, в то время, как жалоба Алиева А.Р. поступила в Управление 27.08.2015.

В этой связи, соответствующие утверждения Бессчетновой С.В. о том, что она узнала о расследовании только 30.11.2015 при составлении протокола об административном правонарушении, необоснованны и документально не подтверждены.

Вывод суда о том, что Бессчетнова С.В., хотя и была уведомлена и присутствовала при осуществлении процессуальных действий по составлению и подписанию протокола об административном правонарушении, не может восполнить процессуальные нарушения, допущенные Управлением Росреестра по Кемеровской области на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так как арбитражный управляющий Бессчетнова С.В. была лишена возможности знакомиться с материалами административного расследования, представлять доказательства и заявлять ходатайства на указанной стадии административного производства, давать объяснения по существу вмененных ей нарушений, носят предположительный характер, при этом, арбитражным управляющим не мотивировано, какие дополнительно документы, с учетом представления 23.09.2015 в Управление пояснений по доводам жалобы Алиева А.Р. с прилагаемыми к ним документами, могли быть представлены Управлению, но не представлены по не зависящим от нее причинам, в том числе, исходя из процессуальных прав, предоставленных статьей 41 АПК РФ, при рассмотрении арбитражным судом заявления о привлечении к административной ответственности.

Само по себе, отсутствие возражений арбитражного управляющего на стадии административного расследования, не свидетельствует о неполноте и не всесторонней оценки административным органом представленных арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. доказательств при составлении протокола об административном правонарушении.

Вывод суда о нарушении Управлением требований части 6 статьи 28.7 КоАП РФ - административное расследование завершено не составлением протокола об административном правонарушении либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении, а вынесением 29.10.2015 определения о завершении административного расследования, противоречит нормам статей 28.1, 28.7, 28.5 КоАП РФ, поскольку как следует из материалов дела, фактически административное расследование окончено Управлением Росреестра по Кемеровской области 29.10.2015, по его результатам в Определении о завершении административного расследования принято решение о составлении в отношении Бессчетновой С.В. протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составление которого назначено на 18.11.2015.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ именно в протоколе об административном правонарушении подлежит отражению в окончательном виде объективная сторона вменяемого лицу административного правонарушения, дается квалификация деяния.

В ходе производства административного расследования уполномоченными должностными лицам административных органов предпринимаются необходимые и достаточные меры для подтверждения события административного правонарушения, его состава, в том числе, объективной стороны.

Судом установлено, что арбитражный управляющий была извещена о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении: 17.11.2015 арбитражный управляющий отказалась от получения уведомления, о чем составлен акт в присутствии сотрудника Инспекции ФНС России по г. Кемерово; уведомление от 18.11.2015 о необходимости явки на 30.11.2015 в 10 час. для составления протокола и дачи объяснений по факту исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Асадчего О.А., направлено по почте и получено Бессчетновой С.Н. 21.11.2015; 30.11.2015 арбитражным управляющим заявлено о переносе составления протокола, ходатайство было удовлетворено, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии арбитражного управляющего Бессчетновой С.Н. 30.11.2015 в 11 час.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура проведения административного расследования (в части сроков и порядка проведения расследования, процессуального оформления результатов окончания проведения административного расследования) Управлением не нарушена; составление протокола об административном правонарушении по истечении одного месяца после окончания административного расследование связано с необходимостью получения результатов рассмотрения аналогичной жалобы Алиева А.Р. в деле о банкротстве ИП Асадчего О.А., поскольку не по всем эпизодам, указанным в жалобе Алиева А.Р. Управлением получены доказательства, а также с целью обеспечения прав и законных интересов арбитражного управляющего.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 N 10964/03, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу; у арбитражного управляющего имелось право явиться на составление протокола об административном правонарушении, дать объяснения и представить доказательства в отношении всех вменяемых ему данным протоколом нарушений, которыми арбитражный управляющий воспользовался.

Учитывая положения пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, суд апелляционной инстанции находит неправомерной позицию суда первой инстанции о том, что указанные выше процессуальные нарушения являются основанием для отказа в привлечении к ответственности, поскольку не носят существенного характера, так как не влияют на возможность объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение.

Установив недопущение Управлением существенных процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении лица к административной ответственности, судом апелляционной инстанции оцениваются обстоятельства вмененных арбитражному управляющему нарушений в соответствии с протоколом об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2014 должник - индивидуальный предприниматель Асадчий Олег Александрович признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена Бессчетнова С.В.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве")" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено статьей 133 Закона о банкротстве.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В пункте 27 Постановления N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Таким образом, расчетный (основной) счет должника в кредитной организации должен был открыт конкурсным управляющим от имени должника с предоставлением права распоряжения указанным счетом исключительно конкурсному управляющему.

В нарушение указанных норм конкурсным управляющим Бессчетновой С.В. после закрытия счета должника в Кемеровском филиале ОАО КБ "Соколовский" в процедуре конкурсного производства с 08.08.2014 используется расчетный счет, открытый в ОАО Сбербанк на свое имя.

Кроме того, из материалов дела N А27-12312/2013 следует, что конкурсным управляющим Бессчетновой С.В. производились расчеты в процедуре конкурсного производства минуя расчетный счет должника, так, из отчетов конкурсного управляющего от 20.06.2015, от 16.09.2015 должнику поступали отчисления из заработной платы Асадчего О.А. в ООО "БарНЕО", однако, согласно выписке с расчетного счета ОАО Сбербанк России за период с 07.08.2014 по 03.11.2015 данные денежные средства на расчетный счет должника не перечислялись, их расходование осуществлялось, минуя расчетный счет.

Не соблюдение конкурсным управляющим требований пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов в отношении контроля за движением денежных средств, поступающих на счет должника, из-за неисполнения арбитражным управляющим обязанности по использованию основного счета должника.

Довод арбитражного управляющего о невозможности открыть расчетный счет на имя должника в связи с утратой Асадчим О.А. после принятия судом решения об открытии конкурсного производства статуса индивидуального предпринимателя, несостоятелен, поскольку параграф 2 главы Х Закона о банкротстве, предусматривающей особенности банкротства индивидуальных предпринимателей, не содержит положений исключающих применение статьи 133 Закона о банкротстве в отношении индивидуальных предпринимателей.

Представленные арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. при составлении протокола об административном правонарушении 30.11.2015 письма ПАО "Промсвязьбанк" (от 01.08.2014 N 54/п) и ПАО "МТС-Банк" (от 01.08.2014 N 84) о невозможности открытия счета от имени физического лица Асадчего О.А., не свидетельствуют о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер для открытия счета, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обращении в иные банки либо факт наличия только двух банков в месте нахождения должника.

Доводы Бессчетновой С.В. о возможном злоупотреблении со стороны Асадчего О.А. при использовании счета открытого на его имя, о возможном списании судебными приставами денежных средств с расчетного счета физического лица Асадчего О.А. (по решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02.06.2014) не обоснованы и носят предположительный характер.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее- Общие правила)

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

В пункте 10 Общих правил закреплено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Из материалов дела N А27-12312/2013 следует, что конкурсным управляющим имуществом ИП Асадчего О.А. Бессчетновой С.В. проводились собрания кредиторов должника 29.06.2015 и 16.09.2015, на которых представлялись отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о поступлении и использовании денежных средств, датированные соответственно 20.06.2015 и 16.09.2015.

Проведенным административным расследованием установлено, что вышеуказанные отчеты, представленные собранию кредиторов должника и в Арбитражный суд Кемеровской области, не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, поскольку содержат неполные и недостоверные сведения, в частности:

- в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отчета конкурсного управляющего и отчета об использовании денежных средств от 16.09.2015 отсутствует информация о жалобах гр. Алиева А.Р. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бессчетновой С.В., находящихся на рассмотрении Арбитражного суда Кемеровской области (поступило в суд 10.07.2015) и Управления (поступило 27.08.2015);

- в отчетах конкурсного управляющего от 20.06.2015 и от 16.09.2015 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", предусматривающем необходимость указания дат и номеров заключений по оценке, данная информация отсутствует;

- в информации, отраженной в отчетах конкурсного управляющего (в разделе) "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" и в отчетах об использовании денежных средств от 20.06.2015 и от 16.09.2015 на расчетный счет ОАО Сбербанк России г. Кемерово N 40817810526000925469 20.12.2014, 16.02.2015 и 01.06.2015 поступали отчисления из заработной платы Асадчего О.А. в ООО "БарНЕО" в сумме 18586,92 руб., однако, в выписке с расчетного счета ОАО Сбербанк России N 4081781052600 0925469 за период с 05.08.2014 по 15.05.2015 сведений о поступлении данных денежных средств нет; кроме того, в отчетах об использовании денежных средств от 20.06.2015 и от 16.09.2015 указана информация о том, что с вышеуказанного расчетного счета в банке ОАО Сбербанк России в период с 07.08.2014 15.05.2015 расходовались денежные средства на публикации в ЕФРСБ, в местном печатном органе, почтовые расходы, актуализацию оценки, на использование площадки Фабрикант и т.п., в то время как согласно выписке с расчетного счета от 03.11.2015 с 05.08.2014 по 15.05.2015 поступлений и расходования денежных средств на данном расчетном счете не было;

- согласно отчету об использовании денежных средств от 16.09.2015 в ходе конкурсного производства должнику поступили и были израсходованы денежные средства в размере 5 180 670,78 руб. При фактическом подсчете указанных в столбцах 4 и 5 отчета сумм платежей установлено, что на расчетные счета поступили денежные средства в общей сумме 5 999 540,78 руб., израсходованы денежные средства в сумме 5 170 036,05 руб.;

- 25.05.2015 состоялись торги по продаже имущества должника. Для участия в торгах тремя претендентами -Асадчей Е.В., Плотниковым А.В. и Литвиновым М.С. в период с 18 по 20 мая 2015 года были перечислены суммы задатков. В связи с принятым решением об отказе в допуске к торгам, задаток 21.05.2015 был возвращен Литвинову М.С. 27.05.2015 конкурсным управляющим Бессчетновой С.В., о чем имеется расписка. Однако, данная информация о поступлении задатков и их возврате в отчете об использовании денежных средств от 20.06.2015 не отражена. Кроме того, отчет об использовании денежных средств от 20.06.2015 не соответствует требованиям Типовой формы отчетов арбитражного управляющего, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, поскольку в графе "дата платежа" почти по всем позициям отсутствует указание на точную дату платежа, сами платежи расположены не в хронологическом порядке.

Указанные действия по неисполнению арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. обязанностей, установленных статьями 143, 147, 149 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, противоречат установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Своевременное получение достоверной информации о поступлении и расходовании денежных средств должника позволяет кредиторам вовремя предпринимать действия в защиту своих прав и интересов.

Приводимые арбитражным управляющим доводы о том, что в отчетах подлежат отражению сведения о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего только в том случае, когда оценка проведена в процедуре конкурсного производства, в приложенных документах содержатся подробные сведения, раскрывающие указанную информацию, не опровергают выводы Управления об отсутствии спорной информации непосредственно в отчетах конкурсного управляющего, сделанные на основании исследования и оценки представленных по делу доказательств.

Ссылка Бессчетновой С.В. на не отражение в отчетности от 20.06.2015 данных о поступлении задатка от Литвинова М.С., поскольку полный пакет документов от Литвинова был получен 22.06.2015, отклоняется, в материалах дела N А27-12312/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Асадчего О.А. имеется принятая 20.05.2015 заявка Литвинова М.С. на участие в торгах с приложением приходно-кассового ордера от 18.05.2015.

Не опровергнут Бессчетновой О.А. факт нарушения требований статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов при отражении в отчетах от 20.06.2015 и 16.09.2015 о поступлении отчисления из заработной платы Асадчего О.А., напротив, в отзыве подтверждается факт получения данных денежных средств, минуя расчетный счет, что свидетельствует о недостоверности отраженной в отчетах информации.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного Бессчетновой С.В. административного правонарушения малозначительным.

При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года N 12-П; Определение от 1 ноября 2012 года N 2047-О).

Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 25 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На момент привлечения арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции к административной ответственности, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по вмененным эпизодам административного правонарушения, не истек.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о привлечении арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2016 года по делу N А27-24319/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь арбитражного управляющего Бессчетнову Светлану Владимировну, 09.08.1960 года рождения, место рождения г. Кемерово, проживающей по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 38 в, кв. 80 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко