Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-27874/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2017 г. N Ф07-2414/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А56-25654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Тарасова К.А. по доверенности от 25.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27874/2016) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 г. по делу N А56-25654/2016(судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

о взыскании 138 031 руб. 47 коп.,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 23 653 руб. 90 коп. задолженности и 2 898 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2016 по 26.01.2016 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.09.2016 г. уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 23 653 руб. 90 коп. долга, 2 898 руб. 74 коп. неустойки и 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. При этом Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 140 руб. 94 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика исковые требования не доказаны, поскольку выставление истцом счетов-фактур не доказывает ни факт оказания, ни объем спорных услуг.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, на основании договора холодного водоснабжения от 20.07.2015 N 06-004660-Б-ВС (далее - договор) истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался осуществлять отпуск ответчику (абоненту) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения предприятия для водоснабжения объектов ответчика, перечисленных в приложениях к договору, а ответчик обязался оплачивать полученную питьевую воду, соблюдать условия и режимы водопотребления, лимиты водопотребления.

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1 к договору.

Разделом III договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и по тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен; расчетный период равен календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору в период с 01.12.2015 по 31.12.2015, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в связи с чем задолженность (с учетом частичной оплаты) составила 23 653 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом на сумму основного неустойки, предусмотренной п.41 договора.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств).

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае - поскольку фактически поставка ресурса на объекты МО РФ не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют, размер задолженности надлежащим образом не оспорен - требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом доводы Учреждения о том, что истец не доказал факт и объем оказанных услуг, также отклоняются апелляционным судом, поскольку в обоснование заявленных исковых требований ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" представило счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам, расчет задолженности, согласно которым взыскиваемая сумма долга начислена в отношении спорного объекта.

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 1 сентября 2008 г. N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ)).

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости. С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.

Факт оказания услуг по водоснабжению в спорный период ответчиком надлежаще не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты потребленного ресурса суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности по праву и по размеру заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 г. по делу N А56-25654/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина