Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2016 г. N 15АП-4814/16

город Ростов-на-Дону

07 мая 2016 г.

дело N А32-37760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" Дешкаленко А.В.: представитель Шахлай А.А. по доверенности

от 18.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" и общества с ограниченной ответственностью "Союз Трейдинг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 по делу N А32-37760/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" и общества с ограниченной ответственностью "Союз Трейдинг" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.10.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" (ОГРН 1022301121193, ИНН 2306017460),

принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" (далее - ООО "Аутспан Интернешнл", заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "Союз Трейдинг" (далее - ООО "Союз Трейдинг", заявитель) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес-Клуб" (далее - должник) с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 19.10.2015 недействительным.

Заявители ходатайствовали об уточнении заявленных требований, просили признать недействительными решения собрания кредиторов от 19.10.2015 по первому и третьему вопросам повестки дня собрания кредиторов должника.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.12.2015 ходатайство заявителей об уточнении заявленных требований удовлетворено. В удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов отказано.

ООО "Аутспан Интернешнл" и ООО "Союз Трейдинг" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить определение суда от 31.12.2015, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.10.2015.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленный внешним управляющим план внешнего управления не соответствует требованиям статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не предусматривает мер по восстановлению платежеспособности должника. В нарушение требований статьи 117 Закона о банкротстве не представлен отчет внешнего управляющего. Таким образом, принятое решение об отклонении плана внешнего управления, обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, является незаконным; выбор решением собрания кредиторов арбитражного управляющего Дешкаленко А.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Клуб" является неправомочным.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ООО "Бизнес-Клуб" Дешкаленко А.В. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес-Клуб" поддержал свою правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Бизнес-Клуб" с повесткой дня "Утверждение плана внешнего управления". Лица, имеющие право участвовать в очередном собрании кредиторов, надлежащим образом были уведомлены о месте и времени проведения настоящего собрания кредиторов ООО "Бизнес-Клуб".

19.10.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Бизнес-Клуб".

Согласно журнала регистрации участников от 19.10.2015 на собрании кредиторов ООО "Бизнес-Клуб" с правом голоса присутствовали представители конкурсных кредиторов, уполномоченного органа с общей суммой голосующих требований 138 405 743 руб. 52 коп., что составляет 99,99 % от общего числа требований конкурсных кредиторов, дающих право голоса, согласно реестру требований кредиторов на день проведения собрания кредиторов.

По результатам проведенного 19.10.2015 собрания кредиторов должника, собранием кредиторов были приняты следующие решения: 1. отклонить план

внешнего управления, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 2. включить в повестку дня дополнительный вопрос "Выбор арбитражного управляющего для проведения в отношении ООО "Бизнес-Клуб" дальнейшей процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсное производство"; 3. выбрать арбитражным управляющим Дешкаленко А.В., члена Ассоциации "МСОПАУ" для проведения в отношении ООО "Бизнес-Клуб" дальнейшей процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд установил, что собрание кредиторов созвано по инициативе внешнего управляющего на основании статьи 107 Закона о банкротстве.

Оспариваемое собрание кредиторов правомочно, оспариваемые решения входят в пределы компетенции собрания кредиторов, приняты большинством голосов от голосующих кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителей принятыми решениями, а также превышения приделов компетенции собрания кредиторов, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.10.2015 не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда, уплаченная согласно платежному поручению N 271 от 07.12.2015 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО "Союз Трейдинг" из федерального бюджета Российской Федерации в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 по делу N А32-37760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев