Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 11АП-2787/16 (ключевые темы: упрощенное производство - текущие платежи - принятие заявления о признании должника банкротом - право на обжалование - денежное обязательство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 11АП-2787/16

гор. Самара

10 мая 2016 г.

Дело N А65-16114/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 10 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-16114/2015 в порядке упрощенного производства (судья Андреев К.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (ОГРН 1061684100158, ИНН 1659067672), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы" (ОГРН 1051660005462, ИНН 1652010980), Чистопольский район, д. Татарский Сарсаз

о взыскании 152 709 руб. 68 коп. долга, 6 299 руб. 27 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы" о взыскании 152 709 руб. 68 коп. долга, 6 299 руб. 27 коп. процентов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" 152 709 руб. 68 коп. долга, 6 299 руб. 27 коп. процентов. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы" в доход федерального бюджета 5 770 руб. госпошлины.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-16114/2015 в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 21 марта 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 апреля 2016 года на 15 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 10 мая 2016 года на 12 час. 30 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, исходя из следующего.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Доказательств обратного, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору аренды помещения N 13 от 17 мая 2014 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Квазар" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы", а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом период взыскания: по основному долгу - с 17 мая 2014 года по 31 января 2015 года, по процентам - с 01 февраля 2015 года по 30 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 года по делу N А65-19969/2013 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

Определением от 11 марта 2015 года конкурсным управляющим утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору аренды помещения N 13 от 13 мая 2014 года за период с 17 мая 2014 года по 31 января 2015 года.

Таким образом, к реестровой задолженности ответчика относится задолженность, образовавшаяся за период по 17 октября 2013 года (дата принятия к производству заявления о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 года) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 года) "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 (ред. от 06 декабря 2013 года) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку истцом заявлено требование об оплате за периоды времени (с 17 мая 2014 года по 31 января 2015 года), истекшие после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (17 октября 2013 года), судом рассмотрение настоящего искового заявления производится в общем порядке, без извещения о настоящем споре лиц, указанных в статье 60 "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать решение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не свидетельствуют о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не имеет право на обжалование оспариваемого решения, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-16114/2015 прекратить применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину, однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем не произвел ее уплаты.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-16114/2015 в порядке упрощенного производства, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева