Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2015 г. N 17АП-4353/16

г. Пермь

10 мая 2015 г.

Дело N А60-51881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.,

судей Шварц Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Регионгаз-инвест"; от ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2016 года

по делу N А60-51881/2015,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о взыскании задолженности по государственному контракту о теплоснабжении, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - АО "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с января по май 2015 года по государственному контракту о теплоснабжении N Тав 4-5522/15, в сумме 19 411 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 122 руб. 86 коп. за период с 21.02.2015 по 17.09.2015 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015 исковое заявление АО "Регионгаз-инвест", принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 (л.д.125-127) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2016 года, судья Л.А.Анисимов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 19 411 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.02.2015 по 17.09.2015 в сумме 1 122 руб. 86 коп., с последующим их начислением на сумму долга в размере 19 411 руб. 16 коп., начиная с 18.09.2015 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за соответствующие периоды, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д.151-158).

Ответчик (ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА"), не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что при принятии решения суд не учел требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", применение которого стороны согласовали в пункте 1.1 государственного контракта.

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением и финансируется за счет субсидий из федерального бюджета, следовательно, осуществляет закупку товаров, работ и услуг в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и не располагает средствами на дополнительное финансирование увеличенных объемов в рамках уже заключенного контракта с согласованной ценой (увеличение объема закупки). Ссылаясь на условия государственного контракта, которым установлены точное количество потребляемой (и оплачиваемой) абонентом тепловой энергии, максимальная тепловая нагрузка, ответчик считает, что истец в нарушение норм действующего законодательства и условий государственного контракта в одностороннем порядке необоснованно завысил договорные объемы потребления тепловой энергии. Необходимость увеличения объемов потребляемой тепловой энергии не подкреплена истцом никакими доказательствами.

ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" указало, что согласно пункту 6.1 государственного контракта в редакции протокола согласования разногласий цена контракта составляет 32 547 руб. 99 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев изменения цены контракта (но не более чем на 10%) в рамках статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Согласно выставленным истцом счетам цена контракта составляет 38 304 руб. 97 коп. (превышение на 17,68%).

Заявитель находит претензии истца о неисполнении условий контракта по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды на сумму 19 411 руб. 16 коп. необоснованными, учитывая, что изменение контракта допускается исключительно по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.

Учитывая, что задолженность перед истцом отсутствует, ответчик находит незаконным удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-51881/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.

Истец и ответчик в судебное заседание 05.05.2016 явку своих представителей не обеспечили.

Истец (АО "Регионгаз-инвест") письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Регионгаз-инвест" (Теплоснабжающая организация) и ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" (Государственный заказчик, Потребитель) заключен государственный контракт о теплоснабжении N Тав 4-5522/15 от 09.06.2015 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий (л.д. 16-39, далее контракт N Тав 4-5522/15), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить тепловую энергию, горячее водоснабжение и теплоноситель, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта N Тав 4-5522/15 Теплоснабжающая организация вырабатывает и отпускает тепловую энергию и теплоноситель Потребителю от котельной ТСО, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Тавда, ул. 9 Января, 13а, в количестве и по качеству, определенных в Приложениях NN 1 и 2 к настоящему контракту, с максимальной тепловой нагрузкой 0,00674 Гкал/час. Качество тепловой энергии, подаваемой Теплоснабжающей организацией Потребителю, определяется исходя из соблюдения температурного графика, являющего неотъемлемой частью договора (Приложение 2) и диапазоном давления теплоносителя в подающем трубопроводе.

В приложении N 1 к контракту N Тав 4-5522/15 сторонами согласован объект теплоснабжения и количество тепловой энергии на отопительный сезон 2015 года.

В силу пункта 5.1 контракта N Тав 4-5522/15 учет потребления тепловой энергии, горячего водоснабжения и теплоносителя производится по узлам учета, установленным у Потребителя.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта N Тав 4-5522/15 в случае неисправности или отсутствия узлов учета количество ресурса определяется согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя за отчетный месяц оформляются актом о количестве потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, который формируется Теплоснабжающей организацией на основании данных узлов учета либо расчетного метода и направляется в адрес Потребителя. Потребитель обязан подписать данный акт со своей стороны и направить его в адрес ТСО в течение 3 рабочих дней с момента получения или выдать мотивированный отказ от подписания данного акта в этот же срок (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 6.7 контракта N Тав 4-5522/15 оплата поставляемой Потребителю тепловой энергии и теплоносителя производится Потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий контракта N Тав 4-5522/15 истец на объект ответчика в период с января по май 2015 года поставлял тепловую энергию и теплоноситель.

По окончании каждого месяца указанного периода АО "Регионгаз-инвест" составляло и направляло ответчику счета, акты потребления тепловой энергии, теплоносителя (л.д.40-50).

В связи с отсутствием прибора учета тепловой энергии на объекте ответчика, истец определил объем потребленных ресурсов расчетным путем, предусмотренным пункт 5.3 контракта. По расчету АО "Регионгаз-инвест" стоимость тепловой энергии и теплоносителя составила 38 304 руб.97 коп. (л.д. 64).

В нарушение условий контракта, требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" выставленные истцом счета-фактуры оплатило частично. По расчету истца размер задолженности ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" составил 19 411 руб. 16 коп.

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема и стоимости отпущенных истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период; ненадлежащего исполнения ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" денежного обязательства; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 19 411 руб. 16 коп.; правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сторонами заключен контракт N Тав 4-5522/15, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя в рамках спорного контракта на объект ответчика ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета.

В связи с отсутствием приборов учета на объекте ответчика расчет производился истцом в соответствии с условиями пунктов 5.3, 5.5 контракта N Тав 4-5522/15, при этом максимальная тепловая нагрузка не превысила величин оговоренных в пункте 3.2 контракта (л.д. 135-142).

Поскольку условиями контракта согласовано применение Методики N 105, суд первой инстанции правомерно признал правильным произведенный истцом расчет потребленной тепловой энергии.

Ссылка ответчика на то, что до внесения в контракт N Тав 4-5522/15 изменений, оплате подлежит количество тепловой энергии, указанное в Приложении N 1 (плановые величины) противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям раздела 5 контракта, в связи с чем состоятельной признана быть не может.

Вопреки доводам ответчика договорные величины теплопотребления, в том числе, договорные нагрузки истец не изменял. Иного суду не доказано.

Расчет фактического объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя, подлежащего оплате ответчиком, не свидетельствует о внесении изменений в определенные в контракте величины тепловых нагрузок.

Согласование в пункте 6.1 контракта цены контракта не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически потребленных энергоресурсов.

Условия пункта 3.1 контракта, исходя из их буквального толкования, не устанавливают правила, отличного от положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат указания на то, что оплате подлежит только плановое количество тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 11.1. контракта N Тав 4-5522/15 установлено, что объемы отпуска ТЭ, ГВС и теплоносителя, указанные в Приложении N 1, являются договорными и могут изменяться в зависимости от реальных условий отопительного периода, а также от фактических условий поставки.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не освобождают ответчика от обязанности оплатить истцу стоимость фактически потребленных энергоресурсов.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 19 411 руб. 16 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии, теплоносителя, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 122 руб. 86 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки и с применением надлежащей ставки рефинансирования ЦБ РФ, судами первой и апелляционной инстанции проверен. Арифметическая правильность расчета ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" в апелляционном порядке не оспорена.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 122 руб. 86 коп. обоснованными и удовлетворил их.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заключительных положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требование истца о взыскании процентов с начислением их на сумму долга в размере 19 411 руб. 16 коп., начиная с 18.09.2015 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за соответствующие периоды не противоречит пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2016 года по делу N А60-51881/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц С.А. Яринский