Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 10АП-4321/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А41-54618/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Перспектива ЛКМ" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Стройинициатива" - Лобанова Л.В., представитель по доверенности от 20.11.2015,

от временного управляющего Алексеева В.В. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перспектива ЛКМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года, принятое судьей Левченко Ю.А., по делу N А41-54618/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Перспектива ЛКМ" по заявлению ООО "Стройинициатива" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2015 по делу N А41-54618/15 в отношении ООО "Перспектива ЛКМ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Алексеев В.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2015 N 202.

30 ноября 2015 года ООО "Стройинициатива" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 41 842 368,35 руб., в том числе: 32 004 836,51 руб. - основной долг, 5 377 993,59 руб. - проценты, 4 454 083,71 руб. - неустойка, 5454,54 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 6-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме (л.д. 70-71).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 73).

Временный управляющий Алексеев В.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 82-84).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Стройинициатива" возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить определение суда первой инстанции без изменения. Представила письменные пояснения (л.д. 92-94).

Представители должника и временного управляющего в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника и временного управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Стройинициатива", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N 2-7390/14 с: Деменкова П.Д., Ляшова В.Н., Белоусова Н.А., ЗАО "Новополимер", ООО "Перспектива Полимер", ООО "Перспектива ЛКМ", ЗАО "Перспектива Консалт", ЗАО "Перспектива Престиж", ЗАО "ИВК", ООО "ТД Стройпоставщик" и ЗАО "РЭМ" в пользу ОАО АКБ Держава, солидарно взыскана задолженность в сумме 38 218 191,05 рублей (л.д. 45-48).

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения ЗАО "Новополимер" обязательств по договору банковского счета от 29.06.2011 N 40702.810.4.00000001852, заключенного с ОАО АКБ Держава, а также неисполнения солидарными должниками обязательств по указанному договору, обеспеченных договорами поручительства (л.д. 30-44).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела также следует, что 20.11.2015 между ПАО АКБ Держава (кредитор) и ООО "Стройинициатива" (новый кредитор) заключен договор уступки прав N ОВР-Ц, по условиям которого право взыскания задолженности, установленной решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N2-7390/14, передано новому кредитору (л.д. 50-53).

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 12.01.2016 произведена замена взыскателя АКБ "Держава" (ПАО) на его правопреемника - ООО "Стройинициатива" (л.д. 64).

Доказательства погашения должником задолженности в сумме 41 842 368,35 рублей, подтвержденной решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N 2-7390/14, перед ООО "Стройинициатива" в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, о том, что судом первой инстанции не был проверен расчет неустойки (л.д. 73), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, неустойка в сумме 4 454 083,71 руб. взыскана решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N 2-7390/14.

Материалами дела также подтверждается, что указанное решение в установленном процессуальным законодательством порядке не было обжаловано и отменено либо изменено в части суммы неустойки (л.д. 48).

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции о включении требований ООО "Стройинициатива" в сумме 41 842 368,35 рублей в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-54618/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов