Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 10АП-4997/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А41-59140/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АЗР МОТОРС Самара" - Коновалова Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-59140/15,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Фаворит Авто": Малова Ю.В. представитель по доверенности от 25.02.2016 г., паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "АЗР МОТОРС Самара": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-59140/15 во включении требования кредитора ООО "АЗР МОТОРС Самара" в размере 46 948 903 руб. 54 коп. во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Фаворит Авто" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АЗР МОТОРС Самара" - Коновалов Анатолий Иванович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "АЗР МОТОРС Самара", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Фаворит Авто" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2015 г. по делу А41-59140/15 ООО "Фаворит Авто" (ОГРН 1075038012004, ИНН 5038057260) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 08.03.2016 г.

Конкурсным управляющим утверждена Шастина Екатерина Сергеевна.

В соответствии со ст. 28, ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данная информация была опубликована в газете "Коммерсантъ" N 172 от 19.09.2015 г., стр. 72 (объявление N 63030105336).

В порядке ст. 100, 142 ФЗ о банкротстве рассматривается требование ООО "АЗР МОТОРС Самара" к должнику на сумму 46 948 903 руб. 54 коп.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Постановлением Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 28.12.2015 Заявитель обратился с требованием о включении задолженности в размере 46 948 903 руб. 54 коп. 02.12.2011 г. между ООО "АЗР Моторс Самара" (Займодавец) и ООО "Фаворит Авто" (Заемщик) был заключен Договор займа от N б/н (далее - Договор займа).

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 12 000 000,00 (Двенадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в порядке определенным договором. В соответствии с п. 2.2. Договора займа сумма займа может передаваться Заемщику частями.

Согласно п. 2.5 Договора займа Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа не позднее 1 (Одного) года с момента получения займа.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа заем является процентным, размер процентов составляет 15% годовых. Начисление процентов производится за весь период, начиная со дня, следующего за днем описания денежных средств с расчетного счета Займодавца, и заканчивая днем, предшествующим зачислению.

Согласно п. 5.1 Договора займа за несвоевременный возврат денежных средств по настоящему договору Займодавцу и оплату процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятых) % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 г. по делу N А55-2345/2015 ООО "АЗР МОТОРС Самара" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коновалов Анатолий Иванович.

В своем заявлении Конкурсный управляющий ООО "АЗР Моторс Самара" утверждает, что денежные средства в размере 12 000 000 руб. 00 коп. по Договору займа были перечислены ООО "Фаворит Авто" в безналичном порядке, ссылается на следующие платежные поручения: п/п от 02.12.2011 N 169 на сумму 600 000,00 рублей; п/п от 05.12.2011 N 170 на сумму 900 000,00 рублей; п/п от 06.12.2011 N 203 на сумму 1 000 000,00 рублей; п/п от 08.12.2011 N 221 на сумму 1 200 000,00 рублей; п/п от 09.12.2011 N 235 на сумму 550 000,00 рублей; п/п от 09.12.2011 N 239 на сумму 340 000,00 рублей; п/п от 16.12.2011 N 245 на сумму 700 000,00 рублей; п/п от 21.12.2011 N 251 на сумму 600 000,00 рублей; п/п от 16.01.2012 N 44 на сумму 1 000 000,00 рублей; п/п от 26.01.2012 N 121 на сумму 1 000 000,00 рублей; п/п от 27.01.2012 N 141 на сумму 500 000,00 рублей; п/п от 30.01.2012 N 155 на сумму 1 000 000,00 рублей; п/п от 01.02.2012 N 189 на сумму 500 000,00 рублей; п/п от 02.02.2012 N 198 на сумму 500 000,00 рублей; п/п от 03.02.2012 N 203 на сумму 1 000 000,00 рублей; п/п от 13.02.2012 N 273 на сумму 500 000,00 рублей; п/п от 27.02.2012 N 368 на сумму 500 000,00 рублей.

Заявитель считает, что на данную сумму основного долга подлежат начислению проценты по Договору займа в размере - 7 117 425 руб. 00 коп., а также пени в размере 20 588 310 руб. 82 коп. (по состоянию на 18.12.2015 г.) Кроме того, ООО "АЗР Моторс Самара" ошибочно перечислило ООО "Фаворит Авто" денежные средства в общей сумме 5 540 000 руб. 00 коп.: п/п от 27.02.2012 N 368 на сумму 390 000,00 рублей; п/п от 26.03.2012 N 587 на сумму 500 000,00 рублей; п/п от 26.04.2012 N 841 на сумму 1 150 000,00 рублей; п/п от 05.05.2012 N 887 на сумму 1 000 000,00 рублей; п/п от 14.03.2013 N 668 на сумму 1 000 000,00 рублей; п/п от 18.03.2013 N 679 на сумму 1 000 000,00 рублей; п/п от 30.05.2013 N 1463 на сумму 500 000,00 рублей.

18.08.2014 г. между Займодавцем и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение N б/н к Договору займа от N б/н от 02.12.2011 г., согласно которому общая сумма денежных средств, передаваемых под заем, составила 18 540 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма в размере 5 540 000 руб. 00 коп. до 18.08.2014 г. считалась неосновательным обогащением, а после 18.08.2014 г. они стали суммой основного долга. Заявитель считает, что на сумму в размере 5 540 000 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 869 859 руб. 38 коп. (с момента их перечисления по 17.08.2014 г.), а также проценты по Договору займа в размере 833 308 руб. 34 коп. (с 18.08.2014 г. по 18.12.2015 г.).

Представитель Конкурсного управляющего ООО "Фаворит Авто" возражает против удовлетворения требований. Считает данные требования не подлежащими удовлетворению в силу того, что ни в материалы дела, ни на обозрение суда не были представлены ни оригиналы, ни надлежаще заверенные копии Договора займа от N б/н от 02.12.2011 г., Дополнительного соглашения N б/н от 18.08.2014 г., Выписок по счетам ООО "АЗР Моторс Самара" и вышеуказанных Платежных поручений. Карточка счета 66.3 за 2011 г. в отношении ООО "Фаворит Авто" не является допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2015 г. Конкурсном управляющему ООО "АЗР Моторс Самара" было предложено представить оригиналы документов, подтверждающих задолженность ООО "Фаворит Авто". Конкурсный управляющий ООО "АЗР Моторс Самара" данные документы не представил. Данный факт не позволяет достоверно установить наличие задолженности ООО "Фаворит Авто" перед ООО "АЗР Моторс Самара", в деле отсутствуют бесспорные доказательства обоснованности требований ООО "АЗР Моторс Самара".

С учетом этого, расчеты процентов, пени также, по мнению Конкурсного управляющего ООО "Фаворит Авто", представляются неверным и необоснованным. Представитель Конкурсного управляющего ООО "Фаворит Авто" пояснил, а суд установил, что в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ООО "Фаворит Авто" закрыт 19.11.2015 г. ООО предъявило в Арбитражный суд Московской области требование только 28 декабря 2015 г., т.е. за пределами двухмесячного срока для предъявления требования кредитора с целью его включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, к требованию ООО "АЗР МОТОРС Самара" подлежат применению правила, предусмотренные п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий ООО "Фаворит Авто" также не согласен с доводом ООО "АЗР МОТОРС Самара" о том, что сумма в размере 5 540 000 руб. 00 коп. до 18.08.2014 г. считалась неосновательным обогащением и на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, так как из документов, представленных ООО "АЗР МОТОРС Самара" следует, что деньги перечислялись ООО "Фаворит Авто" в качестве займа по Договору от 02.12.2011 г. N б/н.

Таким образом, основанием платежей вышеуказанной суммы являлись конкретные правоотношения - Займ по Договору от 02.12.2011 г. N б/н, при этом доказательств того, что основаниями платежей являлись иные правоотношения, а денежные средства были перечислены ошибочно, Кредитор не представил, следовательно, данные платежи не являются неосновательным обогащением и проценты по ним должны рассчитываться по условиям, предусмотренным в Договоре займа.

Конкурсный управляющий ООО "Фаворит Авто считает неверно рассчитанными по состоянию на 18.12.2015 г. проценты и пени, предусмотренные Договором займа, так как Согласно п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. ООО "Фаворит Авто" признан несостоятельным (банкротом) 08.09.2015 г. на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 08.09.2015 г. по делу N А41-59140/2015.

Таким образом, расчет процентов и пеней должен был производиться до 08.09.2015 г.

С учетом норм ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ст. ст. 65, 71 АПК РФ суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО "АЗР Моторс Самара" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит Авто" суммы задолженности в размере 46 948 903 руб. 54 коп.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Постановлением Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ)

Доказательств, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. На основании ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В материалах дела отсутствуют подлинники документов или надлежащим образом заверенные копии документов, на которых основаны требования Заявителя.

На обозрение суда оригиналы документов также не были представлены Заявителем. Все письменные документы, в том числе, Договор займа от N б/н от 02.12.2011 г., Дополнительное соглашение N б/н от 18.08.2014 г., Выписки по счетам ООО "АЗР Моторс Самара", представленные ООО "АЗР Моторс Самара" в материалы дела, доказательствами не являются, поскольку данные документы представлены в нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ, на них имеется штамп с надписью "копия верна", и подпись без указания должностного положения лица, фамилии, имени и отчества лица, подписавшего копию. Карточка счета 66.3 за 2011 г. в отношении ООО "Фаворит Авто" не является допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. ст. 272 статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определение Арбитражного суда Московского области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-59140/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская