Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 11АП-4799/16

г. Самара

10 мая 2016 г.

Дело N А49-7654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Круля И.О., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2016 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения временного управляющего по делу N А49-7654/2015 (судья Карпова Е.А.) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "ГИДРОМАШ-ГРУПП" (ОГРН 1137746724290, ИНН 7703794913).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2015 года по заявлению кредитора ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" возбуждено дело о банкротстве в отношении закрытого акционерного общества "ГИДРОМАШ-ГРУПП".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 августа 2015 г. в отношении ЗАО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" с 19.08.2015 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Круль Игорь Олегович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2016 г. завершена процедура наблюдения в отношении должника и прекращены полномочия временного управляющего Круля И.О., в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим акционерным обществом "ГИДРОМАШ-ГРУПП" с 27 января 2016 года утвержден Круль Игорь Олегович.

Одновременно данным определением судом принято изменение наименования должника на акционерное общество "ГИДРОМАШ-ГРУПП".

11 февраля 2016 года в Арбитражный суд Пензенской области от Круля И.О. поступило заявление о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 348 116 руб., рассчитанном исходя из балансовой стоимости активов 99 372 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2016 года по делу N А49-7654/2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Арбитражному управляющему Круль И.О. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Круль И.О. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2016 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения временного управляющего по делу N А49-7654/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 28 апреля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28 апреля 2016 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2016 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения временного управляющего по делу N А49-7654/2015, исходя из нижеследующего.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Круль И.О., полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушил нормы материального права, неверно применил положения п. 10 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как основанный на неверном толковании норм материального права, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п.9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 9 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положения пункта 10 статьи 20.6 и пунктов 5 и 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положения пункта 10 статьи 20.6 (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) действуют с 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона N 391-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции, процедура наблюдения в отношении должника введена 19.08.2015 и завершена 27.01.2016, обязанности временного управляющего в течение всего периода наблюдения исполнял Круль И.О.

Следовательно, именно с момента завершения процедуры наблюдения у арбитражного управляющего возникло право на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и установления процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае к правоотношениям по установлению размера процентов временного управляющего должны применяться положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в порядке, предусмотренном пунктом 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ), в соответствии с которым она не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" следует, что по состоянию на последнюю отчетную дату (за 2014 год), балансовая стоимость активов должника составляет 99372000 руб. (л.д. 6-10).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего, составившую в сумме 60000 руб. (45000 руб. + 0,5% * (99372000 руб. - 3000000 руб.)).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2016 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения временного управляющего по делу N А49-7654/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2016 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения временного управляющего по делу N А49-7654/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова