Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 16АП-1112/16

г. Ессентуки

10 мая 2016 г.

Дело N А63-8941/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05.05.2016.

Дата изготовления определения в полном объеме 10.05.2016.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2016 по делу N А63-8941/2015 (судья Яковлев А.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольские Зори" (с. Татарка Шпаковского района, ОГРН 1122651030688)

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Колхоз Родина" (н. Надзорное Кочубеевского района, ОГРН 1102648001059)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" (г. Ставрополь, ОГРН 1122651031690), закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания "Гарант" (ОГРН 1022601992093, г. Ставрополь)

о взыскании 72 371 000 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставропольские Зори" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Колхоз "Родина" (далее - ответчик, колхоз), с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КомплектСтрой" и ЗАО "Финансово-строительная компания "Гарант", о взыскании 72 371 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору и дополнительному соглашению к нему.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - учреждение) обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просило решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы учреждение указало, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015 по делу N А63-577/2015 в отношении ЗАО "Финансово-строительная компания "Гарант" введена процедура наблюдения. Определением суда от 29.01.2016 требования учреждения включены в реестр требований кредиторов должника в размере 8 016 366 руб. 58 коп. долга и 453 759 руб. 74 коп. процентов.

Определением от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2015, в реестр требований кредиторов должника включены требования общества в размере 72 371 000 руб., основанные на договоре уступки требования от 10.12.2014, по условиям которого ООО "КомплектСтрой" уступило ООО "Ставропольские Зори" право требования к колхозу и солидарному должнику - ЗАО Финансово-строительная компания "Гарант", возникшее из агентского договора N 30/07/14 от 30.07.2014, дополнительного соглашения к нему от 05.08.2014 и договора поручительства N 17-АП от 05.08.2014.

Учреждение, являясь конкурсным кредитором ЗАО "Финансово-строительная компания "Гарант", оспаривая требования общества в размере 72 371 000 руб. как основанные на ничтожной сделке - договоре поручительства N 17-АП от 05.08.2014, обжаловало указанные судебные акты в кассационной инстанции.

Поскольку, по мнению учреждения, итоговый судебный акт будет содержать оценку законности заключения договоров, являющихся основанием для включения требований общества в реестр требований кредиторов должника, решение суда по настоящему делу затрагивает права и законные интересы учреждения как конкурсного кредитора по делу N А63-577/2015, который не был привлечен к участию в деле N А63-8941/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.03.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.07.2014 между ООО "КомплектСтрой" и колхозом заключен агентский договор N 30/07/14, по условиям которого ООО "КомплектСтрой" обязалось провести исследование рынка сбыта импортного крупного рогатого скота; осуществить поиск иностранного поставщика крупного рогатого скота; совершить комплекс действий направленных на заключение договора купли - продажи; предоставить краткосрочный заем колхозу для приобретения товара. Объектом указанного договора являлся крупный рогатый скот импортного производства, порода Герефорд, 600 голов, происхождение - Австралия.

05.08.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к агентскому договору, в котором согласовали условия предоставления займа. По указанному соглашению ООО "КомплектСтрой" передало колхозу денежные средства в размере 72 371 000 руб. сроком возврата до 15.12.2014.

Обязательства колхоза по возврату суммы займа обеспечивались заключенным между ООО "КомплектСтрой" и ЗАО "Финансово-строительная компания "Гарант" договором поручительства N 17-АП от 05.08.2014, по условиям которого ЗАО "Финансово-строительная компания "Гарант" обзалось отвечать за исполнение колхозом обязательств по агентскому договору N 30/07/14 от 30.07.2014 и дополнительному соглашению к нему.

10.12.2014 ООО "КомплектСтрой" уступило обществу право требования к колхозу и ЗАО ФСК "Гарант" по агентскому договору и дополнительному соглашению к агентскому договору от 05.08.2014, договору поручительства от 05.08.2014.

Судом установлено, что ООО "КомплектСтрой" свои обязательства по агентскому договору и дополнительному соглашению к нему выполнило, однако денежные средства ответчиком в установленный срок не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Конкурсные кредиторы приобретают право оспаривания судебных актов, нарушающих их законные права и интересы, в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от т 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после включения их требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Апелляционным судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2016 по делу N А63-577/2015 оставлены без изменения определение суда первой инстанции от 12.10.2015 и постановление апелляционного суда от 16.12.2015, которыми признаны обоснованными требования общества о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансово-строительная компания "Гарант" в размере 72 371 000 руб. При этом указанные судебные акты не основаны на обжалуемом в рамках настоящего дела решении суда. Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что решение непосредственно затрагивает права и законные интересы учреждения, податель жалобы не привел.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что учреждение не доказало, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы, в связи с чем апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе учреждения применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий ее уплату.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2016 по делу N А63-8941/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов