Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 19АП-545/16

г. Воронеж

10 мая 2016 г.

Дело N А14-16551/2015

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2016 по делу N А14-16551/2015 (судья Симонова И.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) о принятии мер по обеспечению иска по делу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Бережной О.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства и не наложении ареста на имущество должника,

третьи лица: открытое акционерное общество "Воронежский Опытно- механический завод"; межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области,

установил:

Закрытое акционерное общество "ОКИБИМА и К" (далее - общество "ОКИБИМА и К", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Бережной О.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не наложении ареста на имущество должника.

Заявитель 13.01.2016 обратился с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета третьему лицу - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области совершать определенные действия исключения действующего юридического лица должника открытое акционерное общество "Воронежский опытно- механический завод" из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2016 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры обществу "ОКБИМА и К" было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда области от 14.01.2016 по делу N А14-16551/2015.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель обжалует состоявшийся судебный акт, а также ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, а именно - судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Бережной О.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л. В., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, открытому акционерному обществу "Воронежский Опытно-механический завод", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 апелляционная жалоба общества "ОКБИМА и К" была оставлена без движения. Впоследствии определением от 04.03.2016 ходатайство заявителя жалобы было удовлетворено, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 04.04.2016.

04.04.2016 года от общества "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы на определение от 14.01.2016 по делу N А14-16551/2015 без движения в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 заявленное обществом ходатайство удовлетворено, срок оставления апелляционной жалобы на определение от 14.01.2016 по делу N А14-16551/2015 без движения продлен до 06.05.2016. Данное определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 07.04.2016 и направлено обществу "ОКИБИМА и К" по адресу, указанному им в заявлении.

08.04.2016 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от общества "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. К указанному ходатайству прилагались оригиналы почтовых квитанций, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы общества в адрес РОСП и открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод".

Между тем, заявителем не было представлено доказательств направления или вручения третьему лицу - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, в связи с чем определением от 11.04.2016 срок для устранения недостатков был продлен до 06.05.2016.

Указанное определение был опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов 13.04.2016, направлено в адрес общества "ОКИБИМА и К" соответствующим почтовым отправлением по адресу, указанному им в заявлении - г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4, и получено им 16.04.2016 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

06.05.2016 от общества "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы на определение от 14.01.2016 по делу N А14-16551/2015 без движения в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок.

Апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из ходатайства общества о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, единственным основанием для такого продления общество "ОКИБИМА и К" полагает невозможность совершения необходимого процессуального действия в установленный определением срок, то есть до 06.05.2016.

Тем не менее, в указанном ходатайстве не приведено обоснований того, в чем именно заключается невозможность совершения процессуального действия - направления или вручения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, учитывая, что срок для оставления апелляционной жалобы уже продлевался по ходатайству заявителя определениями от 04.03.2016, 05.04.2016 и 11.04.2016.

Также к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих доводы общества о невозможности исполнения определения от 11.04.2016 в установленный в нем срок.

На основании статей 129, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает исковое заявление (заявление) или апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с прилагающимися к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2016 по делу N А14-16551/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова