Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 13АП-5853/16

г. Санкт-Петербург

10 мая 2016 г.

Дело N А26-6606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

конкурсный управляющий Шаркевич И.Н., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5853/2016) Управления ФНС России по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2016 по делу N А26-6606/2014(судья Мишкина А.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шаркевича И.Н.

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гладилиной О.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 июня 2015 года заявление индивидуального предпринимателя Гладилиной Ольги Андреевны (далее - ИП Гладилина О.А., должник; ОГРНИП 304100226400036, ИНН 100402080721; о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, ИП Гладилина О.А. признана банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 25 ноября 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шаркевича И.Н., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент". Соответствующие сведения опубликованы 11 июня 2015 года в газете "Коммерсантъ" N 102.

Определением суда от 23 июня 2015 года конкурсным управляющим в деле о банкротстве ИП Гладилиной О.А. утвержден Шаркевич И.Н.

26 октября 2015 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с жалобой от 23 октября 2015 года на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Шаркевичем И.Н. возложенных на него обязанностей, выразившееся в следующем:

в необоснованном привлечении главного бухгалтера Воронцовой Г.И., бухгалтера Кулагиной И.В., юрисконсульта Брижинева А.С. и превышении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов;

в несвоевременном опубликовании сообщений о результатах процедуры наблюдения и о результатах проведения собрания кредиторов;

в предоставлении в отчете о результатах конкурсного производства неполных сведений о ходе конкурсного производства;

в несвоевременном опубликовании сведений о получении требования кредитора;

в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности.

Требования заявителя обоснованы нормами статей 20.3, 20.7, 28, 60, 100, 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель заявителя оставила на усмотрение суда разрешение требование о признании незаконным привлечения в конкурсном производстве бухгалтера Воронцовой Г.И. Представитель пояснила, что не настаивает на заявлении в указанной части в связи с предоставленными конкурсным управляющим пояснениями о том, что Воронцова Г.И. для выполнения мероприятий конкурсного производства не привлекалась.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2016 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично. Признаны не соответствующими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" действия (бездействие) конкурсного управляющего Шаркевича И.Н., утвержденного в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Гладилиной О.А., выразившиеся в привлечении бухгалтера Кулагиной И.А. и юриста Брижинева А.С. для исполнения возложенных на него обязанностей, а также в нарушении установленного срока для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требования кредитора. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции от 10.02.2016 отменить в части отказа в признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Шаркевичем И.Н., выразившиеся в несвоевременном опубликовании сообщения о результатах процедуры наблюдения, сообщения о результатах проведения и собрания кредиторов, в предоставлении неполных сведений о ходе конкурсного производства. Налоговый орган указывает на то, что отражение искаженной информации в отчете управляющего влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющих право на получение достоверной и документально подтвержденной информации о ходе процедуры банкротства, на контроль за деятельностью управляющего и свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего. По мнению, ФНС России, допущенные управляющим нарушения посягают на порядок общественных отношений, связанных с банкротством организаций, затягивают сроки конкурсного производства, увеличивая текущие обязательства должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не заявлял при этом возражений по судебному акту в необжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо. Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Судом первой инстанции установлено, что процедура наблюдения в отношении должника завершена 01.06.2015 года. Соответственно, сообщение о результатах процедуры наблюдения подлежало опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 11.06.2015 года. Фактически отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении должника арбитражным управляющим Шаркевичем И.Н. опубликован на сайте ЕФРСБ 19.06.2015 года, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий в судебном заседании не оспаривал факт нарушения им срока для опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов должника, однако жалобу в указанной части полагал подлежащей отклонению в связи с тем, что указанное нарушение не нарушило права кредиторов, так как все кредиторы присутствовали на соответствующем собрании и потому были осведомлены о результатах собрания.

Из материалов дела следует, что 15.05.2015 года проведено первое собрание кредиторов должника, следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника от 15.05.2015, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве подлежало включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 22.05.2015. Фактически же сообщение было размещено на сайте ЕФРСБ 11.06.2015. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим нарушены установленные пунктом 6.1 статьи 28 и пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сроки опубликования на сайте ЕФРСБ сообщений о результатах процедуры наблюдения и о решениях, принятых собранием кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Согласно пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете, в том числе, должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Как пояснил в суде первой инстанции конкурсный управляющий, по состоянию на 27.07.2015 года у должника имелись текущие обязательства, в том числе по оплате вознаграждения конкурсного управляющего. Вместе с тем, в отчете о результатах конкурсного производства от 27.07.2015 года отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, отчет о результатах конкурсного производства от 27.07.2015 года не содержал всех обязательных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих" утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложениN 4).

В обоснование своих возражений в суде первой инстанции относительно отсутствия существенных нарушений права кредиторов вышеназванными действиями конкурсный управляющий сослался также на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 20.10.2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаркевича И.Н., возбужденному по аналогичным доводам, было прекращено.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что в случае, если соответствующая информация была необходима уполномоченному органу для осуществления контроля за действиями конкурсного управляющего, заявитель мог получить ее, обратившись с запросом к конкурсному управляющему.

Отчет о результатах конкурсного производства от 27.07.2015 года не в полной мере соответствует утвержденным указанным приказом типовым формам отчетов (заключений) арбитражных управляющих поскольку в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не заполнена графа "номер и дата договора, срок действия договора"; в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о ходе и результатах оценки имущества; в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствуют сведения о наименовании кредиторов третьей очереди, о сумме требования каждого кредитора, итоговая сумма реестровой задолженности.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 03.02.2016 года пояснил, что перечисленные нарушения не позволили уполномоченному органу осуществлять надлежащим образом контроль за деятельностью арбитражного управляющего, однако каких-либо реальных негативных последствий для уполномоченного органа указанные действия не повлекли.

Судом первой инстанции установлено, что представитель уполномоченного органа присутствовал на собрании кредиторов 14.05.2015 года, одним из вопросов повестки дня которого был отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения. Следовательно, уполномоченный орган был извещен о результатах процедуры наблюдения и о решениях, принятых на данном собрании кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные нарушения, заключающиеся в несвоевременном опубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения и о решениях, принятых на собрании кредиторов 14.05.2015 года, а также во включении в отчет о результатах конкурсного производства от 27.07.2015 года не всех сведений, из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003 года, не нарушили прав и интересов уполномоченного органа. Ссылки подателя жалобы на отнесение данных нарушений к сфере посяганий на общественные отношения в области несостоятельности (банкротства), а также ссылки на затягивание процедуры и увеличение текущих обязательств, как полагает апелляционный суд, применительно к рассматриваемым эпизодам не нашли должного подтверждения, с учетом того, что сроки нарушения публикаций не являлись значительными, при этом управляющий доводил до сведения кредиторов информацию о своей деятельности на соответствующих собраниях. Документально подтвержденных сведений об увеличении текущих обязательств должника вследствие допущенных нарушений управляющим, а также сведений о причинении кредиторам убытков в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2016 по делу N А26-6606/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева