Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 18АП-3892/16

г. Челябинск

10 мая 2016 г.

Дело N А07-4656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" Кузенева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 по делу N А07-4656/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие:

- конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" Нудельман Александр Владимирович (паспорт);

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа СТАН" - Филин Ю.В. (доверенность N 08/01-09-15 от 01.09.2015).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2011 (резолютивная часть от 25.05.2011) в отношении открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ОГРН: 1020202080150, ИНН: 0268022150, далее - ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Измалкин Егор Яковлевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 109 от 18.06.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 (резолютивная часть от 08.08.2012) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нудельман Александр Владимирович (далее - Нудельман А.В., конкурсный управляющий).

Представитель собрания кредиторов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" Кузенев Дмитрий Александрович (далее - Кузенев Д.А.) обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" Нудельмана А.В. выразившихся:

- в не обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж", утвержденных ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" от 20.01.2015 и согласованных с конкурсным управляющим;

- в организации торгов и основанные на определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу N А07-4656/2010, в т.ч. публикация в ЕФРСБ объявления о проведении торгов N 719009 от 24.08.2015 и заключение договора на организацию торгов с организатором торгов ООО "Росюрконсалт", исполнение которого начато в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта;

- в организации торгов в соответствии с Порядком и условиями проведения торгов по продаже имущества ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж", утвержденных ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" от 20.01.2015 и согласованных с конкурсным управляющим в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, утвердившего порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кузеневым Д.А. заявлен отказ от требования об обязании конкурсного управляющего осуществлять действия, направленные на организацию торгов по реализации предмета залога перечисленного в Порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника по требованиям конкурсного кредитора ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж", утвержденных ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" от 20.01.2015 и согласованных с конкурсным управляющим исключительно после вступления в законную силу судебного акта, утверждающего такой порядок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 (резолютивная часть от 18.02.2016) в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов Кузенева Д.А. отказано, отказ от части требований принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

Представитель собрания кредиторов Кузенев Д.А. не согласился с определением суда от 20.02.2016 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе представитель собрания кредиторов должника Кузенев Д.А. ссылается на то, что обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; изложенные в судебном акте выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права. Вывод суда первой инстанции о том, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность обращаться в суд с заявлением об утверждении Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества от 20.01.2015, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали возражения по данному Порядку, не соответствует нормам материального права, а именно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), согласно которому при наличии разногласий между любыми лицами, участвующими в деле о банкротстве, в отношении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, вступление в силу судебного акта, утверждающего порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, является обязательным условием для организации и проведении торгов заложенным имуществом. У суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки отказа представителя собрания кредитора Кузенева Д.А. от возражений в отношении утратившего силу Порядка от 20.01.2015 как согласие с его положениями. Начальная продажная цена предмета залога, установленная судом в определениях суда от 07.11.2014, была определена в соответствии с Порядками от 30.10.2014, которые существенно отличаются от Порядка от 20.01.2015 как по условиям проведения торгов, так и по составу имущества, предполагаемого к реализации. Таким образом, прямое прочтение определения суда приводит к выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога утверждается судом один раз вне зависимости от того, какое имущество и как предполагается реализовать, что не может соответствовать установленному вышестоящей инстанцией принципу судебного контроля над реализацией имущества, так как подобный подход позволяет залоговым кредиторам произвольно изменять порядок и условия проведения торгов, а также состав имущества, подлежащего продаже с этих торгов. Предоставление Порядка от 20.01.2015, содержащего начальную продажную цену предмета залога, не отменяет необходимость вынесения судебного акта об ее утверждении. Бездействие конкурсного управляющего привело к отсутствию судебного акта об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, что нарушает законный интерес заявителя. Определение суда от 05.08.2015 не являлось судебным актом об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, не содержало указаний начальной продажной цены предмета залога в соответствии со статьями 140, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия конкурсного управляющего по организации торгов на основании оспариваемого Порядка от 20.01.2015 со ссылкой на не вступившее в законную силу определение суда от 05.08.2015 не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в заключении договора с организатором торгов, предусматривающим немедленное начало организации торгов в соответствии с вышеупомянутым Порядком.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Нудельман А.В. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 15606 от 25.04.2016), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванный отзыв приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа СТАН" не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просили определение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 27.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 15.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нудельман А.В.

Конкурсный управляющий ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" Нудельман А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога перед ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 установлена начальная цена продажи имущества, заложенного в пользу ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж".

Конкурсным управляющим совместно с залоговым кредитором ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" принят порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" от 20.01.2015.

Представитель собрания кредиторов Кузенев Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о наличии возражений относительно Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям кредиторов ООО "Группа СТАН" ОАО "Станкомонтаж", утвержденного залоговыми кредиторами 30.10.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 (резолютивная часть от 29.07.2015) отказано в удовлетворении заявления представителю собрания кредиторов должника о внесении изменений в порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" от 20.01.2015.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 (резолютивная часть от 12.11.2015) принят отказ представителя собрания кредиторов должника Кузенева Д.А. от заявленных разногласий относительно порядка продажи имущества должника, утвержденного залоговыми кредиторами 20.01.2015. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу N А07-4656/2010 отменено. Производство по обособленному спору прекращено.

Представитель собрания кредиторов Кузенев Д.А., обращаясь в суд с настоящей жалобой указал, что действия конкурсного управляющего являются незаконными, указав при этом, что конкурсный управляющий должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж", утвержденных ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" от 20.01.2015. Вступивший в законную силу, судебный акт, устанавливающий начальную продажную цену предмета залога или утверждающий порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога в соответствии с Порядком от 20.01.2015, не существует. Конкурсный управляющий был не вправе производить публикацию в ЕФРСБ объявления о проведении торгов N 719009 от 24.08.2015 и заключать договор на организацию торгов с организатором торгов ООО "Росюрконсалт", исполнение которого начато в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта. Конкурсный управляющий был не вправе осуществлять организацию торгов в соответствии с Порядком и условиями проведения торгов по продаже имущества ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж", утвержденных ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" от 20.01.2015 и согласованных с конкурсным управляющим в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, утвердившего порядок и условия проведения торгов по реализации предмета торгов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов Кузенева Д.А., обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении соответствующих жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 указано, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, в котором имеется ссылка на вышеназванное положение закона, судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Представитель собрания кредиторов Кузенев Д.А. обращался в арбитражный суд с заявлениями о возражениях относительно Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям кредиторов ООО "Группа СТАН" ОАО "Станкомонтаж", утвержденных залоговыми кредиторами 30.10.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 (резолютивная часть от 29.07.2015) отказано в удовлетворении заявления представителю собрания кредиторов должника о внесении изменений в порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" от 20.01.2015.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 (резолютивная часть от 12.11.2015) принят отказ представителя собрания кредиторов должника Кузенева Д.А. от заявленных разногласий относительно порядка продажи имущества должника, утвержденного залоговыми кредиторами 20.01.2015. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу N А07-4656/2010 отменено. Производство по обособленному спору прекращено.

Таким образом, представитель собрания кредиторов должника воспользовался правом на подачу возражений по порядку и условиям проведения торгов по продаже имущества от 20.01.2015.

Учитывая, что арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника; установив отсутствие таких разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами; принимая во внимание, что указанное Положение утверждено кредиторами без замечаний, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что утверждение Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества судом от 21.01.2015 не являлось в рассматриваемом случае обязательным.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены предмета залога, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 была установлена начальная продажная цена предмета залога.

Довод представителя собрания кредиторов о том, что конкурсный управляющий был не вправе производить публикацию в ЕФРСБ объявления о проведении торгов N 719009 от 24.08.2015 и заключать договор на организацию торгов с организатором торгов ООО "Росюрконсалт", исполнение которого начато в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Объявления о проведении торгов по продаже заложенного имущества были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 22.08.2015 и ЕФРСБ -24.08.2015, то есть после изготовления в полном объеме определения суда от 05.08.2015, отклонившего возражения представителя собрания кредиторов Кузенева Д.А. на Порядок продажи от 20.01.2015, и до даты изготовления Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, прекратившего производство по данному обособленному спору, в связи с отказом представителя собрания кредиторов Кузенева Д.А. На дату публикации указанных сообщений конкурсному управляющему и организатору торгов не была известна позиция апелляционной инстанции и намерения представителя собрания кредиторов. Торги по продаже имущества в рамках реализации Порядка на 20.01.2015 отменены путем отзыва организатором торгов (по предварительному указанию конкурсного управляющего) соответствующей заявки с электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" 22.09.2015 в связи с поданной апелляционной жалобой и с целью исключения возможных негативных последствий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены законного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 по делу N А07-4656/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" Кузенева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова