Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 15АП-5246/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф08-4358/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 мая 2016 г.

дело N А32-45218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Нарышев П.С. по доверенности от 14.01.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Строй-Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2016 по делу N А32-45218/2015 по иску ООО "ЭнергоГрупп" к ответчику ООО "Строй-Групп" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоГрупп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Строй-Групп" о взыскании задолженности в размере 15 894 452,05 рублей по договору займа от 17.12.2013 года.

Решением суда от 16.02.2016 отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (ИНН 2308079166) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" (ИНН 2308145940) взыскано 10 000 000 руб. задолженности, 264 452,05 руб. процентов по займу, 5 630 000 руб. неустойки, а также 102 472 руб. судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга и процентов по займу за период со дня вступления в силу настоящего решения до момента его фактического исполнения по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению судом. Ответчик указывает, что в судебном заседании отсутствовала возможность оспорить размер неустойки ввиду не ознакомления с материалами дела, претензия и иск ответчиком не получались.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭнергоГрупп" (далее - займодавец) и ООО "Строй-Групп" (далее - заемщик) был заключен договор займа от 17.12.2013 года, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик вернуть сумму займа в обусловленные настоящим договором сроки.

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора, срок возврата: до 17 мая 2014 года. Как указано в п. 1.4. договора займа, вместе с суммой займа заемщик обязуется вернуть проценты, начисленные на сумму займа из расчета 8,25% годовых.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора займа от 17.12.2013 года на заемщике лежит обязанность возвратить сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что передача денежных средств заемщику заимодавцем была произведена 20 января 2014 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере 10 000 000 рублей. Соответственно срок пользования денежными средствами составляет 117 дней. Таким образом, размер подлежащих уплате процентов, по расчету истца составил 264 452,05 рублей (10 000 000 * 8,25% / 365 * 1 17).

С учетом предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору займа от 17.12.2013 года составляет 10 000 000 рублей - долга, 264 452,05 рублей - процентов по займу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга и процентов по займу, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

При проверке судом произведенного истцом расчета суммы задолженности и процентов нарушений не установлено. Ответчик задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не оплатил, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга по возврату займа и процентов за пользование этим займом заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в размерах: 10 000 000 рублей и 264 452,05 рублей соответственно.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.2. договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, последний выплачивает заимодавцу проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 01 декабря 2015 года просрочка составляет 563 дня, соответственно размер подлежащих выплате процентов составляет: 10 000 000 * 0.1% * 563 = 5 630 000 рублей.

Согласно расчету размера неустойки за просрочку возврата займа истцом начислена неустойка в размере 5 630 000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения в силу до момента фактического его исполнения, правомерно удовлетворено судом.

Доводы жалобы о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению судом, отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности оспаривания размера неустойки ввиду не ознакомления с материалами дела, так как претензия и иск ответчиком не получались, не принимается апелляционным судом.

Представитель ответчика имел процессуальную возможность ознакомиться с материалами дела, снять необходимые копии материалов дела, однако направил в материалы дела лишь отзыв на исковое заявление.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

Из материалов дела следует, что и претензия, и исковое заявление направлены истцом ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (л.д. 18-21).

На основании изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 по делу N А32-45218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева