Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 07АП-3591/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2016 г. N Ф04-11494/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

12 мая 2016 г.

Дело N А45-22439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шалдаева С.Г., Шалдаевой Л.Б. (рег. N 07АП-3591/14 (8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2016 г. (судья Васютина О.М.) по делу N А45-22439/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СКИМС",

(заявление Шалдаева С.Г., Шалдаевой Л.Б. о признании статуса залогового кредитора),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2014 в отношении закрытого акционерного общества "СКИМС" введена процедура банкротства - внешнее управление. Определением арбитражного суда от 04.09.2015 г. внешним управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2015 г. включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СКИМС" требование Шалдаева Сергея Геннадьевича о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей с отнесением в первую очередь удовлетворения; требование Шалдаевой Любови Борисовны о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей с отнесением в первую очередь удовлетворения; требование Шалдаева Сергея Геннадьевича в размере 181 563 рублей 63 копеек, из них 100 000 рублей - неустойка, 51 000 рублей - штраф, 16 554 рубля 23 копейки - индексация присужденных денежных средств, 13 470 рублей 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 538 рублей 82 копейки - расходы по уплате государственной пошлины с отнесением в четвертую очередь удовлетворения; требование Шалдаевой Любови Борисовны в размере 178 583 рублей 33 копеек, из них 100 000 рублей - неустойка, 51 000 рублей - штраф, 14 520 рублей 04 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 063 рубля 29 копеек - индексация присужденных денежных средств с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015 г. включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СКИМС" требования Шалдаева Сергея Геннадьевича и Шалдаевой Любови Борисовны в размере 270 512 рублей - проценты с отнесением к четвертой очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2015 г. включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СКИМС" требование Шалдаева Сергея Геннадьевича о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с отнесением в первую очередь удовлетворения; требование Шалдаевой Любовь Борисовны о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с отнесением в первую очередь удовлетворения; требование Шалдаева Сергея Геннадьевича в размере 2 184 244 рублей 80 копеек, в том числе 1 696 000 рублей - основной долг с отнесением в третью очередь удовлетворения, 238 244 рубля 80 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 250 000 рублей - штраф, с отнесением в четвертую очередь удовлетворения; требование Шалдаевой Любовь Борисовны в размере 2 184 244 рублей 80 копеек, в том числе 1 696 000 рублей - основной долг с отнесением в третью очередь удовлетворения, 238 244 рубля 80 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 250 000 рублей - штраф, с отнесением в четвертую очередь удовлетворения. Требования заявителей признаны обеспеченными залогом имущества должника - двухкомнатной квартиры N 30 общей площадью 57,8 кв.м., расположенная на 9 этаже жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, дом 31/3.

Шалдаев Сергей Геннадьевич и Шалдаева Любовь Борисовна обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании требований включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СКИМС", также обеспеченными залогом иного имущества должника:

- земельного участка с кадастровым номером 54:35:07 4615:0018 площадью 540 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул.3-го Интернационала, 20;

- земельного участка с кадастровым номером 54:35:07 4615:0012 площадью 615 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. III Интернационала, дом 22;

-земельного участка с кадастровым номером 54:35:074615:10 площадью 917 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: город Новосибирск, улица 3-го Интернационала, дом 18.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 г., 17.07.2015 г., оставленными без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 г., 13.08.2015 г., 03.09.2015 г. в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 г., 07.10.2015 г., 30.10.2015 г., определения Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дела направлены на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Шалдаев С.Г. и Шалдаева Л.Б., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности прекращается с момента передачи всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме. Однако, как указывает апеллянт, часть объектов не переданы участникам долевого строительства. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что земельные участки находятся в собственности должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 данного постановления указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса о признании требования заявителя как требования, обеспеченного залогом имущества, необходимо установить, в том числе имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2014 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) исполнение обязательств застройщика по договору, в том числе обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, по уплате участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств, обеспечивается залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, блок-секция 3.1 было выдано ЗАО "СКИМС" 08 октября 2012 года.

В связи с введением в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, собственникам помещений в этом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074615:10 находится незавершенный строительством объект многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г.Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, блок-секция 3.2.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЗАО "СКИМС" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:07 4615:0018, 54:35:07 4615:0012, 54:35:074615:10, обремененные залогом в силу закона.

Как верно указывает суд первой инстанции, возникновение права залога только у заявителей на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:07 4615:0018, 54:35:07 4615:0012, 54:35:074615:10, принадлежащие на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, блок-секция 3.1, на земельный участок с кадастровым номером 54:35:074615:10, находящийся в залоге у участников долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, блок-секция 3.2, приведет к нарушению прав указанных лиц. Размер доли заявителей в земельных участках заявителями не определен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "18" февраля 2016 г. по делу N А45-22439/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.