Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 08АП-5852/16 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - оспаривание сделок должника - порядок рассмотрения заявлений - дела о несостоятельности (банкротстве) - рассмотрение дела по существу)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 08АП-5852/16

город Омск

11 мая 2016 г.

Дело N А70-13703/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5852/2016) Травина Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2016 года об отложении судебного заседания по делу N А70-13703/2013 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, заключенной с Травиным Алексеем Валерьевичем и применении последствий недействительной сделки, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Ананикяна Александра Альбертовича, Арутюняна Гагика Минаевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ИНН 7202126513, ОГРН 1047200601909),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, заключенной с Травиным Алексеем Валерьевичем и применении последствий недействительной сделки отложено и назначено на 12 мая 2016 года в 09 часов 45 минут.

Травин Алексей Валерьевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и возобновить производство по делу.

Согласно статье пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Травин Алексей Валерьевич обжалует определение от 13 апреля 2016 года об отложении судебного разбирательства и о привлечении третьего лица к участию в деле.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 13 апреля 2016 года по делу N А70-13703/2013 не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку нормами АПК РФ такое обжалование не предусмотрено и по своему процессуальному значению данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

К определениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данное определение также не относится, так как возможность вынесения определения об отложении судебного разбирательства и о привлечении третьего лица к участию в деле прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Травина Алексея Валерьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

О.В. Зорина