Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 02АП-3199/16

г. Киров

11 мая 2016 г.

Дело N А31-6255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дело" Богданца Алексея Павловича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2016 по делу N А31-6255/2013-4113, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дело"

об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в сумме 85 681 213 руб. задолженности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дело" (ИНН 7707548394, ОГРН 1057746809031),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" (далее - кредитор, ООО "АгроСоюз") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дело" (далее - должник, ООО "Дело") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов (с учетом уточнения) в сумме 83 444 952 руб. 73 коп. задолженности, из них: по договору займа N 30/06/11 от 25.06.2011 - 10 850 000 - основной долг руб., 2 280 729 руб. 45 коп. - проценты; по неосновательному обогащению - основной долг - 27 700 000 руб., проценты - 6 943 403 руб. 42 коп.; по договору займа N 18/07 от 18.07.2011 основной долг - 29 100 000 руб., проценты - 6 570 819 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - третье лицо, ООО "Респект").

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2016 включено требование ООО "АгроСоюз" в реестр требований кредиторов ООО "Дело" в третью очередь в сумме 48 801 549 руб. 31 коп., в том числе: основной долг - 39 950 000 руб., проценты - 8 851 549 руб. 31 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Дело" Богданец Алексей Павлович (далее - заявитель жалобы, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований в размере 48 801 549 руб. 31 коп. и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что кредитором не представлен подлинник договора уступки права, в то же время конкурсный управляющий представил доказательства отсутствия задолженности перед ООО "АгроСоюз" и наличия задолженности зафиксированной в бухгалтерской отчетности перед ООО "Респект", "Партнер". Отсутствие подлинника договора цессии, отказ ООО "Респект" представить документальное подтверждение существования договоров цессии, указывает на то, что уступок права требования не существовало. ООО "АгроСоюз" не представило документов, подтверждающих бухгалтерский учет соответствующих задолженностей ООО "Дело". При отсутствии реально совершенных договоров цессии, неправомерен вывод о сроке возврата займа. Договор займа N 18/07, платежные поручения NN 453, 378, 379 свидетельствуют о задолженности между заемщиком и займодавцем - ООО "Респект", однако не подтверждают наличие долга ООО "Дело" перед ООО "АгроСоюз". Задолженность должника перед кредитором не может подтверждаться договором уступки требования от 27.10.2011. Должником оспаривается факт заключения договора. В представленной копии договора сумма займа отличается от суммы в платежном поручении. Данный факт имеет существенное значение, так как влияет на начало исчисления срока давности, поскольку при отсутствии договоров требования не подлежат включению в реестр, так как пропущен срок исковой давности.

ООО "АгроСоюз" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что им представлены доказательства факта займа, а именно: подлинники платежных поручений, а также выписки с расчетных счетов. Договор уступки права требования был представлен кредитором в одном из судебных заседаний. Срок исковой давности не пропущен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

21.07.2014 ООО "Дело" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданец Алексей Павлович.

Публикация объявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" осуществлена 02.08.2014.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

По пунктам 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

ООО "АгроСоюз" посчитав, что у ООО "Дело" имеется перед ним задолженность по договору займа от 18.07.2011 N 18/07 обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника данной суммы, в подтверждение своей позиции кредитор ссылается на следующие документы:

- договор займа от 18.07.2011 N 18/07, заключенный ООО "Респект" (займодавец) и ООО "Дело" (заемщик) (Т.1, л.д.-22);

- договор уступки требования от 27.10.2011, заключенный ООО "Респект" (цедент) и ООО "АгроСоюз" (цессионарий) (Т.1, л.д.-21);

- платежное поручение N 453 от 25.07.2011 на списание денежных средств с расчетного счета ООО "Респект" на расчетный счет ООО "Дело" N 40702810600000008335 в КБ "Юниаструм БАНК" (ООО) на сумму 44 000 000 руб. (Т.1, л.д.-23);

- платежное поручение N 378 от 18.10.2011 на списание денежных средств с расчетного счета ООО "Дело" на расчетный счет ООО "Респект" с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору процентного займа N 18/07 от 18.07.2011 в сумме 2 900 000 руб. (Т.1, л.д.-24);

- платежное поручение от 18.10.2011 N 379 на списание денежных средств с расчетного счета ООО "Дело" на расчетный счет ООО "Респект" с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору процентного займа N 18/07 от 18.10.2011 в сумме 12 000 000 руб. (Т.1, л.д.-26).

По расчетам ООО "АгроСоюз" размер основного долга по указанному договору составляет 29 100 000 руб. (44 000 000 - 2 900 000 - 12 000 000).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору составляет 6 570 819 руб. 86 коп. за период с июля 2011 года по июль 2014 года.

Кроме того, кредитор ссылается на наличие задолженности у ООО "Дело" перед ООО "АгроСоюз" по договору займа от 28.06.2011 N 30/06/11, в подтверждение чего представлены следующие документы:

- договор займа от 28.06.2011 N 30/06/11, подписанный ООО "Респект" (займодавец) и ООО "Дело" (заемщик);

- договор уступки требования от 26.01.2012, заключенный ООО "Респект" (цедент) и ООО "АгроСоюз" (цессионарий);

- платежное поручение от 30.06.2011 N 396 на списание денежных средств с расчетного счета ООО "Респект" на расчетный счет ООО "Дело" N 40702810277000568201 в ЦЕНТРКОМБАНК (ООО) на сумму 15 850 000 руб.;

- платежное поручение от 26.12.2011 N 480 на списание денежных средств с расчетного счета ООО "Дело" на расчетный счет ООО "Респект" с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору процентного займа N 30/06/11 от 28. 06.2011 на сумму 5 000 000 руб.

Таким образом, размер основного долга, по мнению кредитора, по указанному договору составляет 10 850 000 руб. (15 850 000 - 5 000 000).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору составляет 2 280 729 руб. 45 коп. за период с июня 2011 года по июль 2014 года.

Конкурсный управляющий ООО "Дело" считает, что указанная ООО "АгроСоюз" задолженность документально не подтверждена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным и признается заключенным в момент фактической передачи предмета займа заемщику.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (в данном случае займодавец руководствуется более низкой ставкой - 8,25 %, нежели предусмотрено договорами займа (ставка рефинансирования на момент получения заемных средств (8,25 %) плюс 0,5 %, то есть 8,75%), что является его правом).

Как указано в статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Реальное перечисление ООО "Респект" и получение ООО "Дело" денежных суммы по договорам N 18/07 и N 30/06/11 подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, в назначении платежа которых имеется ссылка на перечисление денег по договору займа.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ данные документы подтверждают наличие между сторонами заемных правоотношений.

В подтверждение своего права ООО "АгроСоюз" представило копии договоров уступки требования (цессии) от 14.10.2011 N 8Ц (Т.1, л.д.-19), договор уступки требования от 27.10.2011 (Т.1, л.д.-21).

Частью 1 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 вышеназванной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Конкурсный управляющий должника не представил копий договоров займа и договоров уступки требований, нетождественных договорам, имеющимся в материалах дела.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаключенности договоров уступки требований между ООО "Респект" и ООО "АгроСоюз", заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, факт заключения договоров уступки требований подтверждается представленными доказательствами.

Само по себе отсутствие указанных договоров у конкурсного управляющего должника, а также не отражение заемных денежных средств в бухгалтерской документации не свидетельствует об их незаключенности.

Документального подтверждения погашения указанной задолженности должником в деле не имеется.

Оплата или неоплата по договорам цессии от 27.10.2011 и от 26.01.2012 не может иметь правового значения для установления действительности уступки требования, поскольку относится только к правоотношениям цедента и цессионария, на что правильно указал суд первой инстанции.

В договорах уступки требования определено, что права по ним переходят в момент их заключения, а не в момент оплаты уступаемых по ним требований.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из договоров займа, срок возврата займа по ним в 2015 году (пункты 1.5 договоров займа N 30/06/11 и N 18/07).

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Наблюдение в отношении ООО "Дело" введено 02.10.2013.

Требование о включении в реестр требований должника заявлено ООО "АгроСоюз" 07.10.2014.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, а также факта заключения договоров уступки требований, срок исковой давности по спорным договорам кредитором не пропущен.

Спорные требования ООО "АгроСоюз" в сумме 48 801 549 руб. 31 коп., в том числе: основной долг - 39 950 000 руб., проценты - 8 851 549 руб. 31 коп, правомерно включены в третью очередь реестра требований ООО "Дело".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2016 по делу N А31-6255/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дело" Богданца Алексея Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова