Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 16АП-2702/13

г. Ессентуки

01 декабря 2014 г.

Дело N А63-4387/2013

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Сомова Е.Г., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной технической экспертизы по делу N А63-4387/2013 по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Санаторий "Радуга" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2013 по делу N А63-4387/2013 (судья Ващенко А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" (г. Буденновск, ОГРН 1116195008533)

к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Радуга" (г. Кисловодск, ОГРН 1022601312788)

о взыскании 735 112 руб. 27 коп. долга и пени,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" Дудник Н.А. по доверенности N 61 от 09.10.2014, в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "Санаторий "Радуга",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2013 по делу N А63-4387/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Радуга" удовлетворены в полном объеме. Взысканы с закрытого акционерному обществу "Санаторий "Радуга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" основная задолженность в размере 716 050,36 руб., неустойка в размере 19 061,91 руб., всего 735 112,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 702,24 руб. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А63-4387/2013 с учетом определения от 24.11.2014 об исправлении арифметической ошибки решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2013 по делу N А63-4387/2013 отменено в части взыскания долга и неустойки в общей сумме 642 662 рубля 97 копеек. Взысканы с закрытого акционерного общества "Санаторий "Радуга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" задолженность в размере 90 784 рублей 91 коп., пеня в размере 1 664 рублей 39 копеек и государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Санаторий "Радуга" государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы и судебные расходы за производство экспертизы в размере 22 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначена судебно-техническая экспертиза по ходатайству сторон в связи с оспариванием методики расчета долга, производимого истцом.

Определением от 09.04.2014 о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции возложил расходы по производству экспертизы на стороны, согласно поставленным перед экспертом каждой стороной на разрешение вопросов, и обязал стороны внести денежные средства за производство экспертизы на депозитный счет суда.

Закрытое акционерного общества "Санаторий "Радуга" внесло на депозит суда денежные средства в сумме 22 400 рублей за производство экспертизы по поставленным санаторием вопросов, тогда как ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" денежные средства в сумме 44 800 рублей на депозитный счет суда не перечислило.

Федеральное бюджетное учреждение "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" направило в суд заключение экспертизы N 881/7-3 от 20 августа 2014 года по делу N А63-4387/2013 и ходатайство об оплате стоимости экспертизы.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции 28.10.2014 по делу N А63-4387/2013 не был разрешен вопрос о судебных расходах, в связи с чем судебное разбирательство для принятия дополнительного постановления было назначено на 01.12.2014.

В судебном заседании представитель истца ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - общество) пояснил суду, что поскольку общество не согласно с заключением эксперта, производить оплату расходов за производство экспертизы не считает необходимым.

Представитель Закрытого акционерного общества "Санаторий "Радуга" (далее -санаторий), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в отсутствие представителя санатория.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судебная экспертиза была проведена, заключение эксперта представлено суду, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перечисления с депозитного счета суда денежных средств за проведение по делу строительно-технической экспертизы в размере 22 400 руб. на счет экспертной организации.

В связи с тем, что заключением экспертизы N 881/7-3 от 20 августа 2014 года полностью подтверждены доводы санатория о неправильной применении методики расчета при определении потребления тепловой энергии в отсутствие поверенного прибора учета, а поэтому суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходил из заключения эксперта о методике расчета в соответствии с действующими нормативно-техническими документами (НТД) и с учетом фактической температуры наружного воздуха за период с 01.02.2013 по 31.03.2013, суд апелляционной пришел к выводу о том, что расходы за производство экспертизы следует возложить на общество.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что хотя исковые требования удовлетворены частично, однако указанная задолженность связана с затянувшимся конфликтом о правильности начисления оплаты за потребление тепловой энергии и стоимости потребленной тепловой энергии.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции при принятии постановления не был разрешен вопрос о неоплаченных обществом расходов по проведению экспертизы по поставленным обществом перед экспертами вопросов, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление о возложении на общество расходов по проведению экспертизы в полном объеме и взыскать в пользу государственного судебно-экспертного учреждения расходы в сумме 44 800 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533) в пользу федерального бюджетного учреждения "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" (ИНН 2634010500, ОГРН 1022601984250) 44 800 рублей за проведение судебной экспертизы N 881/7-3 от 20 августа 2014 года по делу N А63-4387/2013.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет 40501810700022000002, БИК 040702001 отделения Ставрополя федерального бюджетного учреждения "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" (ИНН 2634010500, ОГРН 1022601984250) денежные средства за проведение экспертизы N 881/7-3 от 20 августа 2014 года по делу N А63-4387/2013 в размере 22 400 рублей, уплаченные закрытым акционерным обществом "Санаторий "Радуга".

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Е.Г. Сомов О.В. Марченко