Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 08АП-10074/16

Требование: о признании торгов недействительными

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

26 сентября 2016 г.

Дело N А75-864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10074/2016) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Закупки" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2016 года по делу N А75-864/2012 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Закупки" (ОГРН 1107746771703) о признании торгов недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кухарь Зульфии Галимзяновны,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 в отношении ИП Кухарь З.Г. открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Гурьянов Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович.

13.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Закупки" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, в котором просило признать недействительными:

- публичные торги по продаже имущества - "право требования, принадлежащее ИП Кухарь З.Г., по неисполненным денежным обязательствам Раджабова Фархода Фатхуллоевича номиналом 8 120 062 руб. 50 коп.";

- протокол об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника от 28.03.2016;

- договор купли-продажи права требования, принадлежащего ИП Кухарь З.Г., по неисполненным денежным обязательствам Раджабова Фархода Фатхуллоевича номиналом 8 120 062 руб. 50 коп.", заключенный 29.03.2016 организатором торгов (конкурсным управляющим Кухарь Зульфии Галимзяновны) Воронцовым А.А. и победителем торгов ООО "ТЕХНОТРЕЙД". Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Заявленные требования основаны на положениях статей 110, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статье 449 ГК РФ и мотивированы тем, что конкурсным управляющим неправомерно отказано заявителю в участии торгах в связи не поступлением задатка.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2016 в удовлетворении заявления ООО "Гарант-Закупки" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гарант-Закупки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 08.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Гарант-Закупки" не выполнило условие по внесению задатка для участия в торгах в срок, обусловленный в информационном сообщении о торгах.

- письмом из банка ВТБ 24 подтверждается, что денежные средства в сумме 194 881 руб. 60 коп. по платежному поручению N 8 от 25.03.2016 зачислены на расчетный счет ИП Воронцова А.А. в полном объеме 28.03.2016.

- договор о задатке от 25.03.2016 не соответствует пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, что свидетельствует о его недействительности в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

К апелляционной жалобе приложено новое доказательство: письмо Банка ВТБ 24 исх. N ДО 39/01-06-285 с информацией о том, что денежные средства в размере 194 881 руб. 60 коп., перечисленные ООО "Гарант-Закупки" на расчетный счет ИП Воронцова А.А. на основании платежного поручения N 8 от 25.03.2016, зачислены на счет предпринимателя 28.03.2016.

Как указал податель жалобы, обществу не удалось своевременно получить сведения о дате фактического поступления задатка на счет организатора торгов, в связи с чем, указанное письмо не было представлено в суд первой инстанции.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

ООО "Гарант-Закупки" не обосновало невозможность (объективную затруднительность) предоставления данного доказательства (письма из банка) в суде первой инстанции, доказательств невозможности заявления соответствующего ходатайства о его истребовании в деле нет (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Доказательств того, что у ООО "Гарант-Закупки" имелись препятствия к представлению этого письма в суде первой инстанции, общество не представило.

Несвоевременность обращения в банк за соответствующей справкой не свидетельствует о наличии объективной, не зависящей от общества причины невозможности получения указанных сведений и предоставления их суду.

Тем более, что письмо не содержит даты его выдачи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Приобщение дополнительного доказательства, направленного на опровержение выводов суда первой инстанции, доводов конкурсного управляющего в отсутствие не зависящих от подателя жалобы причин непредставления его в суде первой инстанции будет являться предоставлением обществу преимущества, не основанного на законе, что в силу части 3 статьи 8 АПК РФ является недопустимым.

При этом, по основаниям изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, указанное письмо не опровергает выводов суда первой инстанции.

В связи с этим в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств отказано.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал правомерным отклонение заявки ООО "Гарант-Закупки", пришел к выводу, что на момент составления протокола N 1060070 об определении участников торгов в электронной форме по продаже имущества должника (на 10:00:23 МСК 28.03.2016 г.) от ООО "Гарант -Закупки" задаток не поступил.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Воронцовым А.А. были проведены открытые торги по продаже имущества должника ИП Кухарь З.Г. в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений. Лот N 4: "право требования, принадлежащее ИП Кухарь З.Г., по неисполненным денежным обязательствам Раджабова Фархода Фатхуллоевича номиналом 8 120 062 руб. 50 коп.".

Информационные сообщения "О проведении торгов" (N 59030139181) опубликованы организатором торгов в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016, стр. 91; N 932660 от 10.02.2016 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве; б/н от 18.02.2016 в газете "Вестник Приобья".

Как указал заявитель, в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Воронцова А.А. ООО "Гарант Закупки" было лишен возможности принять участие в торгах.

Согласно сообщениям о проведении открытых торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений (объявление о торгах N 59030139181 Газета "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016, стр. 91 ЭТП - http://lot-online.ru. аукцион N РАД-79261, должник - Индивидуальный предприниматель Кухарь Зульфия Галимзяновна, ОГРН 304861011800086, ИНН 861000832674, Лот N 4: "право требования, принадлежащее ИП Кухарь З.Г., по неисполненным денежным обязательствам Раджабова Фархода Фатхуллоевича номиналом 8120062,50 рублей"), приём заявок для участия в открытом аукционе и оплата задатка осуществляется с 00 часов 00 минут 15.02.2016 по 23 часов 45 минут 25.03.2016 (время московское); задаток 20% от начальной цены лота, указанной в настоящем сообщении, вносится до подачи заявки, решение о допуске к участию в торгах в форме аукциона принимается организатором торгов 28.03.2016. Дата проведения торгов: 29 марта 2016 года в 13 часов 00 минут.

25.03.2016 в 23:42:19 ЭТП Российский аукционный дом (www.lot-online.ru) была зарегистрирована заявка ООО "Гарант-Закупки" на участие в открытом аукционе по продаже имущества ИП Кухарь З.Г. в отношении лота N 4.

25.03.2016 между ИП Кухарь З.Г. в лице конкурсного управляющего Воронцова А.А. и ООО "Гарант-Закупки" был заключен договор о задатке, по условиям которого претендент для участия в аукционе по продаже имущества должника перечисляет денежные средства в размере 20 % начальной стоимости имущества, а продавец принимает задаток на р/с организатора торгов Воронцова А.А. за лот N 4 номиналом 8 120 062 руб. 50 коп.

В пункте 2.1 договора о задатке установлено, что денежные средства должны быть внесены претендентом единовременно на счет продавца не позднее даты окончания приема заявок на участие в аукционе, и считается внесенным с момента их зачисления на счет продавца.

25.03.2016 ООО "Гарант-Закупки" платежным поручением N 8 от 25.03.2016 перечислило на расчетный счет ИП Воронцова А.А. 197 881 руб. 60 коп. (л.д.61).

28.03.2016 в 10:00:23 часов организатором торгов - Воронцовым А.А. был опубликован протокол N 1060070 об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника.

Из протокола следует, что результатам рассмотрения представленных заявок, поданная ООО "Гарант- Закупки" заявка отклонена по состоянию на 28.03.2016 года 10

часов 00 минут 23 секунды с мотивировкой "задаток на дату составления Протокола не поступил".

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Из пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Аналогичные правила содержатся в пункте 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, в сообщениях о проведении торгов указано, что задаток в размере 20% от начальной цены лота вносится до подачи заявки.

Решение о допуске к участию в торгах в форме аукциона принимается организатором торгов 28.03.2016. Дата проведения торгов: 29.03.2016 в 13 часов 00 минут.

Из протокола об определении участников открытых торгов от 28.03.2016 следует, что решение о допуске к участию в торгах принято по состоянию на 28.03.2016 10:00:23 часов.

Как следует из данного протокола, задаток к этому времени не поступил.

Следовательно, конкурсный управляющий правомерно в соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве принял решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах, поскольку поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Доводы подателя жалобы о том, что договор о задатке от 25.03.2016 не соответствует пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, правового значения не имеют, поскольку именно заявитель оспаривал торги, и, соответственно, именно на нем лежала обязанность доказать факт поступления задатка на счет указанный в сообщении о торгах к моменту составления протокола о допуске участников к торгам.

Вместе с тем, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств соблюдения условий аукциона о зачислении задатка до 28.03.2016 до 10:00:23 часов.

Копия платёжного поручения N 8 от 25.03.2016 в отсутствие отметки банка об исполнении платежного поручения, не подтверждает дату и время перечисление задатка на расчётный счёт организатора торгов.

Письмо Банка ВТБ 24 исх. N ДО 39/01-06-285 является новым доказательством, не принято судом апелляционной инстанции и возвращено заявителю.

Кроме того, данное письмо с информацией о том, что денежные средства в размере 194 881 руб. 60 коп., перечисленные ООО "Гарант-Закупки" на расчетный счет ИП Воронцова А.А. на основании платежного поручения N 8 от 25.03.2016, зачислены на счет предпринимателя 28.03.2016 также не свидетельствует о том, что денежные средства были зачислены на счет продавца не позднее даты окончания приема заявок на участие в аукционе.

Указание одной лишь даты 28.03.2016 в отсутствие времени зачисления денежных средств не подтверждает, что на момент принятия организатором торгов решения о допуске к участию в торгах, то есть 28.03.2016 в 10:00:23, на расчетный счет Воронцова А.А. от ООО "Гарант-Закупки" поступил задаток.

Учитывая, что на расчётный счет организатора торгов как на 25.03.2016 (дата окончания приема заявок и задатков), так и на момент составления протокола N 1060070 об определении участников торгов в электронной форме по продаже имущества должника (на 10:00:23 мск 28.03.2016) от ООО "Гарант -Закупки" задаток не поступил, а обратное не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2016 года по делу N А75-864/2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Закупки" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2016 года по делу N А75-864/2012 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Закупки" (ОГРН 1107746771703) о признании торгов недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кухарь Зульфии Галимзяновны, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10074/2016) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Закупки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Шарова