Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-8563/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-106152/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Зенищева Ю.Ю.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05 февраля 2016 г.

по делу N А40-106152/15, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой, об отказе ИФНС России N 14 по г.Москве в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "ФорвардФинанс" в деле о признании ООО "ФорвардФинанс" (ОГРН 1027700314069, ИНН 7714270076) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Форвард Финанс" - Хромов С.А., дов. от 17.03.2016 г.;

от Компания Лексингтон Холдинг Лимитед - Сергеев Н.Н., дов. от 03.08.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2015 г. ООО "ФОРВАРДФИНАНС" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меляков А.Ю., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.2015 г.

В Арбитражный суд г.Москвы 17.11.2015 г. поступило заявление Лексингтон Холдингс Лимитед о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ФОРВАРД ФИНАНС", состоявшегося 23.10.2015 г.

Заявление с такими же требованиями 08.12.2015 г. поступило в Арбитражный суд г.Москвы от Инспекции ФНС России N 14 по г.Москве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 февраля 2016 г. отказано ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г.Москве в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "ФОРВАРДФИНАНС" 23.10.2015 г.; признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "ФОРВАРДФИНАНС" от 23.10.2015 г.

Не согласившись с определением решением суда, ООО "Дорожник" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 г. по делу N А40-106152/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Лексингтон Холдинг Лимитед о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Форвардфинас" от 23.10.2015 г.

В жалобе заявитель указывает что, являясь конкурсным кредитором должника, а также в целях контроля за деятельностью временного управляющего и выполнением им мероприятий процедуры наблюдения, ООО "Дорожник" обратилось с требованием о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: "Отчет временного управляющего". В ответ на требование ООО "Дорожник" получило уведомление о назначении собрания кредиторов по требованию. В тексте уведомления также было указано время для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. Ознакомившись с отчетом временного управляющего, к которому в соответствии со ст.67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был приложен анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

В результате проведения анализа финансового состояния временный управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности ООО "Форвардфинас" и целесообразности введения процедуры конкурсного производства, а также выявил оспоримую сделку должника по выводу актива (здания гостиницы), совершенную в период подозрительности.

В связи с тем, что все мероприятия процедуры наблюдения к моменту проведения собрания кредиторов были выполнены, а также в целях оспаривания подозрительной сделки и возврата незаконно выбывшего имущества в конкурсную массу, конкурсный кредитор ООО "Дорожник" принял решение обратиться с заявкой на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов для скорейшего обращения временного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства.

На дату проведения собрания кредиторов и в настоящее время существует реальная угроза дальнейшего отчуждения незаконно выбывшего у должника здания гостиницы. В рамках дела N А40-144133/14 рассматривается исковое заявление АООО "Лексингтон Холдинге Лимитед" к ООО "Форвардфинанс", ООО "Контест" о признании недействительной сделки по передаче права собственности на здание гостиницы. При подаче искового заявления арбитражным судом истцу уже было отказано в принятии обеспечительных мер, следовательно, спорный объект длительное время находится без обеспечения. В настоящее время здание гостиницы было вновь перепродано, что подтверждается материалами дела N А40-144133/14 (определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 г.). Более того, в декабре 2015 г. здание гостиницы реконструировано и преобразовано. Вышеперечисленное, а также непринятие мер по возврату имущества должника в рамках процедуры банкротства, может привести к дальнейшему отчуждению недвижимого имущества, а равно его дальнейшему преобразованию, и сделать невозможным его возврат законному владельцу - ООО "Форвардфинанс".

Таким образом, включая в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы о дальнейшей процедуре банкротства ООО "Форвардфинанс", конкурсный кредитор действовал исключительно добросовестно и разумно, в интересах кредиторов и самого должника. Следовательно, выводы суда первой инстанции о нарушении кредитором при принятии решений пределов осуществления гражданских прав (ст.10 ГК РФ) не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела о банкротстве.

Кроме того, согласно ст.72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Статьей 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего закона (дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд).

Заявление ООО "Дорожник" о признании ООО "Форвардфинанс" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд г.Москвы 08.06.2015 г. Следовательно, срок проведения собрания кредиторов в процедуре наблюдения уже наступил.

Требование налогового органа до настоящего времени не рассмотрено. Решение по налоговой проверке, которое является основанием требования налогового органа о включении в реестр должника, оспаривается в рамках дела N А40-23464/2016. Следовательно, есть все основания полагать, что заявленное требование в рамках дела о банкротстве ООО "Форвардфинанс" может быть длительное время не рассмотрено (в связи с оспариванием решения по результатам проведения налоговой проверки вне рамок дела о банкротстве) и, в случае отмены решения налогового органа в рамках дела N А40-23464/2016, не будет включено в реестр требований кредиторов должника вообще.

В соответствии со ст.72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п.1 ст. 71 настоящего закона, и внесены в реестр требований кредиторов. Таким образом, ни на 23.10.2015 г., ни на настоящий момент, налоговый орган не имеет права на участие в собрании кредиторов должника.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что решения от 23.10.2015 г. приняты неправомочным собранием кредиторов, что привело к ущемлению прав участников должника и уполномоченного органа на участие (для уполномоченного органа - также и голосование) в собрании кредиторов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и Закону о банкротстве. Уполномоченный орган и до настоящего времени не имеет право не только на участие, но и на голосование на собрании кредиторов ООО "Форвардфинанс". Права должника (который, как и уполномоченный орган был извещен о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов), а также заявителя принятыми на собрании кредиторов решениями о введении процедуры конкурсного производства нарушены не были, действия ООО "Дорожник" были направлены исключительно на необходимость введения процедуры конкурсного производства и возврата имущества должника, незаконного выбывшего из его владения.

Также ООО "Дорожник" считает незаконным вывод суда о нарушении требования к порядку уведомления о дате и времени проведения собрания кредиторов (ненаправление уведомления о проведении собрания с дополнительными вопросами повестки дня). Оспариваемые действия конкурсного кредитора осуществлены в соответствии с правами, предоставленными Законом о банкротстве, и направлены на реализацию прав конкурсных кредиторов и неоднократно озвученного в судебных заседаниях желания и намерения не только самого должника, но и участника должника - Лексингтон Холдинг Лимитед возвратить здание гостиницы титульному владельцу - ООО "Форвардфинанс".

Таким образом, суд первой инстанции, приходя к вышеуказанному выводу, фактически ввел запрет на проведение собрания кредиторов при включении в повестку дня дополнительных вопросов и саму возможность их включения вопреки действующему законодательству.

Представитель АООО "Лексингтон Холдинг Лимитед" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу указывая, что судом установлено, что на момент проведения собрания ООО "Дорожник" и временный управляющий должника Меляков А.Ю. знали о наличии заявления ИФНС N 14 по г.Москве о включении в реестр кредиторов, которое рассматривалось судом, понимали, что включение уполномоченного органа в реестр могло повлиять на принятие решений, тем не менее, злоупотребив своими правами, не предприняли мер к отложению собрания кредиторов.

Кроме того, собрание кредиторов проведено по вопросам, не включенным в повестку дня в установленной законом форме, причем другие участники были лишены возможности получить сведения о повестке собрания.

Кроме того, процедура банкротства ООО "ФорвардФинанс" является одним из этапов корпоративного захвата группы компаний, в которую входит должник.

Зарегистрированный в ЕГРЮЛ неизвестными лицами в качестве директора ООО "ФорвардФинанс" некто Смирнов К.В. в октябре 2013 г. незаконно произвел отчуждение принадлежавшей должнику гостиницы "Уланская" в г.Москве в пользу сторонней организации - кипрского офшора "Фирмеза Энтерпрайзис Лимитед". Он же в феврале 2014 г. заключил мнимую сделку с ООО "Дорожник" на приобретение 2800 тонн щебня на сумму 4 200 000 руб. и инициировал ликвидацию должника путем его присоединения к ООО "Лазурит" (Вологодская область). Поскольку ООО "ФорвардФинанс" был лишен воли на защиту своих прав и законных интересов, Арбитражный суд г.Москвы решением от 08.12.2014 г. по делу А40-163511/2014 удовлетворил иск ООО "Дорожник" о взыскании с должника денежных средств в размере 4 374 212 руб., хотя никакой поставки щебня в действительности не было.

В настоящее время вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2015 г. по делу А40-154374/13 все решения единственного участника должника - ООО "Новации и инвестиции", в том числе связанные с назначением Смирнова К.В. генеральным директором должника, признаны недействительными. Из этого следует, что Смирнов К.В. не имел полномочий представлять ООО "ФорвардФинанс" и заключать от его имени какие-либо сделки.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2014 г. по делу А40-163511/2014 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено. В связи с этим после вступления данного судебного акта в законную силу ООО "Дорожник" перестанет быть кредитором ООО "ФорвардФинанс".

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "ФорвардФинанс", Компании Лексингтон Холдинг Лимитед, поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения собрания кредиторов ООО "ФОРВАРДФИНАНС" от 23.10.2015 г., согласно его протоколу приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, не образовывать комитет кредиторов, не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, определить кандидатуру арбитражного управляющего Красовского В.В. - члена СРО ААУ "Евросиб", не привлекать реестродержателя, определить местом проведения последующих собраний кредиторов: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 29.

В соответствии с п.1 ст.73 Закона о банкротстве, к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

С учетом приведенной нормы закона и исходя из принятых 23.10.2015 собранием кредиторов должника решений, временным управляющим фактически проведено первое собрание кредиторов.

Суд первой инстанции справедливо признал обоснованными доводы Лексингтон Холдингс Лимитед о том, что собрание кредиторов проведено до окончания установления судом требований всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный п.1 ст.71 Закона о банкротстве срок, также собрание кредиторов проведено по вопросам, не включенным в повестку дня в установленной законом форме.

На основании п.1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом положениями п.2 ст.72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п.1 ст.71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 ст.15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения по вопросам о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; об образовании комитета кредиторов, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На момент проведения собрания кредиторов 23.10.2015 г. на рассмотрении Арбитражного суда г.Москвы находилось заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Форвардфинанс" требований в сумме 13 898 646,16 рублей, принятое судом как вступление в дело о банкротстве и подлежащее рассмотрению в соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве, следовательно, формирование реестра требований кредиторов завершено не было, в реестр требований кредиторов были включены только требования ООО "Дорожник" в размере 4 317 425 руб. сумма основного долга.

Нерассмотренные требования ФНС России не являются незначительными по размеру и заведомо могли повлиять на принятие решения собранием кредиторов от 23.10.2015 г.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 23.10.2015 г. были приняты собранием кредиторов большинством голосов с нарушением пределов осуществления гражданских прав (ст.10 ГК РФ), поскольку ООО "Дорожник", направляя требование о проведении собрания кредиторов и в последующем, заявляя о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов, при этом будучи осведомленным о нерассмотрении судом заявления ФНС России о включении в реестр требований в размере 13 898 646,16 руб., голоса которого могли повлиять на принятие решения, злоупотребило своими правами кредитора по принятию единолично указанных решений, временный управляющий, зная о нерассмотрении судом требований налогового органа, голоса которого могли повлиять на принятие решений, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов, не предпринял мер к отложению собрания кредиторов по указанным вопросам.

Таким образом, оспариваемые решения от 23.10.2015 г. приняты неправомочным собранием кредиторов в нарушение требований п.2 ст.72 Закона о банкротстве и с превышением предусмотренной п.1 ст.12 и п.1 ст.15 Закона о банкротстве компетенции, что привело к ущемлению прав участника должника и уполномоченного органа на участие (для уполномоченного органа - также и голосование) в собрании кредиторов, гарантированных законом.

Поскольку эти нарушения могли повлиять на принятие решений по итогам собрания кредиторов, они признаются судом существенными, что является основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что нарушены требования к порядку уведомления о дате и времени проведения собрания кредиторов.

В силу п.1 ст.13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании п.2 ст.13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

При этом лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Доказательств направления уведомления о проведении собрания с повесткой, включающей в себя дополнительно поставленные вопросы, в соответствии с п.2 ст.13 Закона о банкротстве, ни временным управляющим, ни поставившим этим вопросы кредитором ООО "Дорожник", явившемся инициатором проведения собрания, не представлено. Таким образом, по существу участник должника и уполномоченный орган были лишены возможности получить сведения о повестке собрания, что является существенным нарушением процедуры его проведения.

Поскольку в представленных кредитором ООО "Дорожник" письменных возражениях на заявление уполномоченного органа заявлено о нарушении установленного п.4 ст.15 Закона о банкротстве срока оспаривания решений собрания кредиторов, доказательств наличия уважительных причин пропуска налоговым органом данного срока не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа по причине пропуска срока исковой давности, в соответствии со ст.199 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05 февраля 2016 г. по делу N А40-106152/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Зенищева Ю.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков