Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-20824/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-106152/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Зенищева Ю.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016

по делу N А40-106152/15, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой о приостановлении производства по делу N А40-106152/15 до рассмотрения заявления ИФНС России N 14 по.г. Москве о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО "Форвардфинанс" (ОГРН 1027700314069) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Форвардфинанс" - Сергеев Н.Н., дов. от 24.06.2016.

от Компании Лексингтон Холдинг Лимитед - Сергеев Н.Н., дов. от 03.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 ООО "ФОРВАРДФИНАНС" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меляков Алексей Юрьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от23.03.2016 приостановлено производство по делу N А40-106152/15-44-150Б до рассмотрения заявления ИФНС России N14 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФОРВАРДФИНАНС", заявленного в установленный ст. 71 Закона об банкротстве срок.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Дорожник" Зенищев Ю.Ю.обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как вынесенный с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.Указывает, что по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения все мероприятия процедуры наблюдения были выполнены временным управляющим должника.

Представитель ООО "Форвардфинанс" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, представитель должника в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "ФОРВАРФИНАНС" до формирования реестра требований кредиторов должника.

Удовлетворяя ходатайство представителя ООО "ФОРВАРФИНАНС" Арбитражный суд города Москвы, руководствовался нормами ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ об обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалам дела, в Арбитражный суд города Москвы 25.06.2015 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 14 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФОРВАРДФИНАНС", которое определением суда от 08.07.2015 было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-106152/15.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если невозможно рассмотреть это дело до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Частью 2 статьи 72 названного Закона предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входят, в том числе, принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Требование ИФНС России N 14 по г. Москве основано на акте выездной налоговой проверки N 1057 от 30.09.2014, решениях N 1441 от 25.11.2014, требованиях об уплате налога, пени, штрафа N13340 от 13.11.2013, N18406 от 27.02.2014 г., N20419 от 07.04.2014 г., N37985 от 14.01.2014 г., N22053 от 09.04.2014 г., N24963 от 30.04.2014 г., N26244 от 12.05.2014 г., N27871от 28.05.2014 г., N29570 от 30.06.2014 г., N1565 от 21.01.2015, решениях о взыскании за счет денежных средств N82 от 20.01.2014 г., N7572 от 05.06.2014 г., N2432 от 05.03.2014 г., N5151 от 14.04.2014 г., N8612 от 09.06.2014 г., N10473 от 23.06.2014 г., N10997 от 24.06.2014 г., N12280 от 22.07.2014 г., N13399 от 13.08.2014 г., N1655 от 05.03.2015 г., решениях о взыскании за счет имущества N96 от 25.02.2014 г., N1404 от 17.06.2014 г., N2769 от 10.11.2014 г., N 464 от 08.04.2015, постановлениях о взыскании за счет имущества N 9265 от 25.02.2014 г., N10570 от 17.06.2014 г., N11609 от 10.11.2014 г., N 454 от 08.04.2015.

В рамках дела N А40-23464/16 ООО "ФОРВАРД ФИНАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ИФНС России N14 по г. Москве о признании недействительными решений ИФНС России N14 по г. Москве N 1441 от 25/11/2014, N96 от 25/01/2014, N 1404 от 17/06/2014, N2769 от 10/11/2014, N464 от 08/04/2015, N 82 от 20/01/2014, N7572 от 05/06/2014, N 2432 от 05/03/2014, N10997 от 24/06/2014, N 12280 от 22/07/2014, N 13399 от 13/08/2014, N1655 от 05/03/2015, акта выездной налоговой проверки N1057 от 30.09.2014, определением суда от 10.02.2016 по делу N А40-23464/16 назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 28.03.2016.

Определением от 01.03.2016 суд обязал временного управляющего ООО "ФОРВАРДФИНАНС" Мелякова Алексея Юрьевича отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требований кредитора ФНС России в лице ИНФНС N 14 по г.Москве, заявленных в установленный п.1 ст.71 Закона о банкротстве срок в связи с тем, что сумма требований ФНС России в лице ИНФНС N 14 по г.Москве составляет 10 256 410 руб. 82 коп., что не свидетельствует о незначительности требований данного кредитора. Кроме того, суд учитывает, что определением суда от 18.02.2016 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "ФОРВАРДФИНАНС" от 23.10.2015, в том числе на основании того, что заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Форвардфинанс", принятое судом как вступление в дело о банкротстве и подлежащее рассмотрению в соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве, судом рассмотрено не было, следовательно, формирование реестра требований кредиторов завершено не было.

В соответствии с п. 1ст.58 Закона о банкротстве определением суда от 03.03.2016 по настоящему делу приостановлено производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФОРВАРДФИНАНС" требований в размере 13 989 646,16 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-23464/16-140-195Б,вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ООО"ФОРВАРДФИНАНС" к ИФНС России N14 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов ИФНС России N14 по г. Москве.

Определением от 01.03.2016 суд обязал временного управляющего ООО"ФОРВАРДФИНАНС" Мелякова Алексея Юрьевича отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требований кредитора ФНС России в лице ИНФНС N 14 по г.Москве, заявленных в установленный п.1 ст.71 Закона о банкротстве срок в связи с тем, что сумма требований ФНС России в лице ИНФНС N 14 по г.Москве составляет 10 256 410 руб. 82 коп., что не свидетельствует о незначительности требований данного кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве определением суда от 03.03.2016 по настоящему делу приостановлено производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФОРВАРДФИНАНС" требований в размере 13 989 646,16 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-23464/16-140-195Б, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ООО "ФОРВАРДФИНАНС" к ИФНС России N14 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов ИФНС России N14 по г. Москве.

Таким образом, до разрешения вопроса об обоснованности требований ИФНС России N 14 к должнику и о включении его требований в реестр требований кредиторов, данный кредитор не имеет возможности участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать по повестке собрания.

Срок, установленный ст. 51 Закона о банкротстве срок не является пресекательным, и не препятствует приостановлению производства по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве должника невозможно до рассмотрения требований ИФНС России N 14 к должнику в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего о приостановлении производства по делу.

Кроме того, суд учитывает, что определением суда от 18.02.2016 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "ФОРВАРДФИНАНС" от 23.10.2015, в том числе на основании того, что заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Форвардфинанс", принятое судом как вступление в дело о банкротстве и подлежащее рассмотрению в соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве, судом рассмотрено не было.

Отсюда следует, что формирование реестра требований кредиторов должника не завершено.

Принимая во внимание размер заявленных требований, позицию законодателя о необходимости рассмотрения всех заявленных в установленный срок требований (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве) до проведения первого собрания кредиторов, производство по делу правомерно приостановлено судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК и ст. 58 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам настоящего дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-106152/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Зенищева Ю.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова