Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 08АП-2695/16 (ключевые темы: алкогольная и спиртосодержащая продукция - розничная продажа алкогольной продукции - этиловый спирт - движение пешеходов - розничная торговля)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 08АП-2695/16

город Омск

26 апреля 2016 г.

Дело N А46-15573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2695/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомская Белочка" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016 по делу N А46-15573/2015 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомская Белочка" (ИНН 5524003590, ОГРН 1075515000252) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) при участии в деле прокурора Нижнеомского района Омской области, о признании незаконным и отмене постановления N 357 от 27.10.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомская Белочка" - Завьялова Анжела Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности от 17.12.2015 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Соколова Наталья Михайловна, предъявлено удостоверение, по доверенности от 14.01.2016 сроком действия 1 год;

от прокурора Нижнеомского района Омской области - Марченко Татьяна Викторовна, предъявлено удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижнеомская Белочка" (далее - ООО "Нижнеомская Белочка", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, Управление) от 27.10.2015 N 357 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016 по делу N А46-15573/2015 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016 по делу N А46-15573/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что при составлении акта осмотра территории и помещений от 06.08.2014 ОП "Нижнеомское" МО МВД "Горьковский" замеры расстояния от входной двери магазина Общества по кратчайшей пешеходной доступности до входа на территорию, прилегающую к зданию культурно-спортивного комплекса "Юность", были выполнены с нарушением пункта 2 Постановления Главы Нижнеомского сельского поселения от 17.12.2013 N 100-п; указанный маршрут не является кротчайшим; отсутствуют доказательства наличия сертификата на мерную ленту "STAYER", с помощью которой производилось измерение расстояния между магазином ООО "Нижнеомская Белочка" до входа на территорию, прилегающую к зданию культурно-спортивного комплекса; культурно-спортивный комплекс "Юность" не является фактически ни спортивным, ни образовательным объектом; Общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление и Прокурор Нижнеомского района Омской области в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

14.09.2015 в 11 часов 00 прокуратурой Нижнеомского района с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе и сотрудников ОМВД России по Нижнеомскому району проведена проверка по исполнению Обществом требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в деятельности магазина ООО "Нижнеомская Белочка", расположенного по адресу: 646620, Омская область, с.Нижняя Омка, ул.П.Ильичева, д.29А.

В ходе контрольных мероприятий выявлено следующее.

1. Алкогольная продукция (пиво и пивные напитки) выставлена в витринах и реализуется с оформленными ценниками. В свободной продаже находилась следующая

продукция: пиво светлое (пастеризованное) 0,5 л 20 шт. "Балтика Кулер"; пиво светлое пастеризованное "Сибирский Бочонок Морозное" 2,37 л 12 шт. (в наличии 9 шт.);

напиток, изготовленный на основе пива "Karmi Sensual" с ароматом вишни 0,5 л 20 шт. (справка к товарно-транспортной накладной от 12.09.2015 N 68616); пиво светлое "Сибирская корона "Золотистое" пастеризованное 0,5 л 20 шт.; пиво светлое "Клинское Светлое" пастеризованное ПЭТ Ф 2,5 л; пивной напиток "Багбир Голден" пастеризованный ПЭТ Ф 2,3 л 12 шт.; пиво светлое "Т" пастеризованное ПЭТ Ф 2,3 л 12 шт.; пивной напиток "Жигулевское" пастеризованное 1,4 л 20 шт. (справка к товарно-транспортной накладной от 24.06.2015 N KL 000001881).

В названных справках в правой части раздела Б продавцом не указаны данные покупателя (получателя), а именно: фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного лица покупателя (получателя), его подпись и печать предприятия получателя продукции, что является нарушением статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 7 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, п.6 Правил заполнения справки, прилагаемой к таможенной декларации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 и статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

2. В ходе осмотра 06.08.2014 и произведённых замеров установлено, что расстояние от входной двери магазина ООО "Нижнеомская Белочка" по кратчайшей пешеходной доступности до входа на территорию, прилегающую к зданию культурно- спортивного комплекса, расположенного по адресу: с. Нижняя Омка, ул. П.Ильичева д.31, составляет 29 м 10 см, что значительно меньше установленных постановлением Главы Нижнеомского сельского поселения Нижнеомского муниципального района от 17.12.2013 N 100-п "Об определении границ, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции". Ранее за данное правонарушение Общество привлекалось к административной ответственности (постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе N 32 по делу об административном правонарушении).

3. В торговом зале отсутствует прибор для контроля условий хранения температуры и влажности воздуха для алкогольной продукции (пиво и пивные напитки).

21.09.2015 прокурором Нижнеомского района Омской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении.

По результатам административного расследования должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора 12.10.2015 был составлен протокол N 1166 об административном правонарушении, в которым указано, что ООО "Нижнеомская Белочка" при осуществлении предпринимательской деятельности допустило нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.10.2015 Управлением было вынесено постановление N 357 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 50 100 руб.

Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, ООО "Нижнеомская Белочка" обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016 по делу N А46-15573/2015 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией

алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

По смыслу статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Пунктом 7 последних предусмотрено, что в правой части раздела "Б" продавцом указываются реквизиты и данные покупателя (получателя). При этом раздел "Б" справки заполняется с соблюдением требований к заполнению аналогичных позиций раздела "А". Т.е. продавцом должны были быть указаны: фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного лица покупателя (получателя), его подпись и печать предприятия получателя продукции.

Аналогичное требование содержится в пункте 7 Правил заполнения справки, прилагаемой к таможенной декларации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872.

В данном случае судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Нижнеомская Белочка", осуществляя деятельность по реализации пива и пивных напитков, допустило нарушение перечисленных выше норм.

В апелляционной жалобе по данному нарушению Общество какие-либо доводы не приводит.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Правила продажи отдельных видов товаров, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 5 Правил продавец обязан соблюдать обязательные с учётом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты).

Согласно пунктам 6 и 7 названных выше Правил продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, а также иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку.

Федеральный закон от 02.02.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов

и их безопасности для здоровья человека.

На основании статьи 1 последнего алкогольная продукция отнесена к пищевым продуктам. Согласно статье 4 указанного закона качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются, в том числе, посредством проведения производственного контроля за условиями их хранения.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных

прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Пунктом 1 статьи 39 приводимого закона установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьём и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приёмки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда (пункт 1.1 СП 2.3.6.1066-01).

Согласно пункту 6.4 СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удалённых от дверей и

испарителей.

В данном случае судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что на момент осуществления проверки контроль за температурой воздуха и показателями влажности помещения магазина ООО "Нижнеомская Белочка" по адресу: 646620, Омская область, с.Нижняя Омка, ул.П.Ильичева, д.29А, в котором находились пищевые продукты, не осуществлялся.

В апелляционной жалобе по данному нарушению Общество какие-либо доводы не приводит.

Согласно статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. При этом к прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Главы Нижнеомского сельского поселения Нижнеомского муниципального района от 17.12.2013 N 100-п "Об определении границ, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии менее 70 м (минимальное расстояние) от объектов спорта до организаций розничной торговли.

Пунктом 3 данного постановления (в редакции постановления от 11.07.2014 N 50-п) утверждены схемы границ прилегающих территорий, в т.ч. к культурно- спортивному комплексу, расположенному по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с.Нижняя Омка, ул. П.Ильичева, д.31.

В данном случае материалами дела подтверждается, что расстояние от входной двери магазина ООО "Нижнеомская Белочка" по кратчайшей пешеходной доступности до входа на территорию, прилегающую к зданию культурно-спортивного комплекса, составляет 29 м 10 см, что свидетельствует о допущенных Обществом нарушениях.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность по соблюдению процитированных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности подателем жалобы не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений в методике осуществления замеров кратчайшего расстояния.

Согласно пункту 4 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425, прилегающая территория включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учётом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно

к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, вблизи которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

При наличии обособленной территории такая дополнительная территория определяется от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Пунктом 2 Постановления Главы Нижнеомского сельского поселения Нижнеомского муниципального района от 17.12.2013 N 100-п "Об определении границ, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" установлено, что измерение расстояния осуществляется по кратчайшему маршруту движения пешеходов по тротуарам, пешеходным дорожкам и пешеходным переходам от входа для посетителей объектов, либо до входа на их обособленную территорию (при её наличии), до входа для посетителей предприятия розничной торговли, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции.

Сопроводительным письмом от 25.01.2016 N исх.87/286 отделение ГИБДД ОМВД России по Нижнеомскому району УМВД России по Омской области представило схему кратчайшего безопасного маршрута движения пешеходов от входа для посетителей на территорию спорткомплекса "Юность" в с.Нижняя Омска по ул.П.Ильичева, до входа для посетителей магазина ООО "Нижнеомская Белочка" (с.Нижняя Омска, ул.П.Ильичева, д.29А), не противоречащую Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно схеме от 22.01.2016, длина кратчайшего безопасного маршрута пешехода составила 29,5 м.(т.1, л.д. 133). При этом, из указанной схемы следует, что движение пешеходов осуществляется по обочине проезжей части ул. П. Ильичева, которая обеспечивает безопасное движение пешеходов даже при наличии автомобилей на стоянке транспортных средств водителей - инвалидов, расположенной между измеряемыми объектами.

Также в деле имеется схема места совершения административного правонарушения от 23.09.2015, составленная отделением ГИБДД ОМВД России по Нижнеомскому району УМВД России по Омской области, указан аналогичный кротчайший безопасный маршрут движения пешеходов между указанными объектами (т.1, л.д. 101,102).

Как следует из акта осмотра территорий и помещений от 06.08.2014 при осуществлении замеров использовалась мерная лента "STAVER" 20 м. Материалы административного дела не содержат сведений о поверке данного измерительного приспособления.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие сведений о поверке измерительного прибора в рассматриваемом случае не носит характера существенного нарушения. Кроме того, в любом случае длина кратчайшего маршрута пешехода между указанными объектами составила 29,5 м, что является нарушением действующего законодательства.

Также апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что культурно-спортивный комплекс "Юность" не является фактически ни спортивным, ни образовательным объектом.

Во-первых, в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.02.2012, выданное МКУ "Молодежный центр" Нижнеомского муниципального района Омской области на объект - здание культурно-спортивного комплекса, назначение: спортивное, расположенный по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омска, ул. П. Ильичева, 31 (т.2, л.д. 4).

Во-вторых, в деле имеется технический паспорт нежилого строения, расположенного по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омска, ул. П. Ильичева, 31. В техническом паспорте указано, что назначение данного объекта - культурно-спортивный комплекс; объект используется под административное здание и спортшколу. Также из представленных фотоснимков усматривается, что одной из частей данного объекта является стадион, что в свою очередь, непосредственно свидетельствует о спортивном назначении обозначенного объекта (т.2, л.д. 11-33).

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 по делу N А46-11062/2014 установлено, что по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с.Нижняя Омка, ул.П.Ильичева, д.31 фактически осуществляет деятельность МКОУ ДОД "Дестко-юношеская спортивная школа".

Также суд апелляционной инстанции отклоняет, как надуманный и опровергающийся материалами дела довод подателя жалобы о том, что Общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, оспариваемое постановление было вынесено Управлением 27.10.2015. В адрес Общества заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу Общества было направлено определение N 1061/2015 от 13.10.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором Обществу сообщалось о том, что рассмотрение возбужденного в отношении него административного дела состоится 27.10.2015 с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. указанное определение было получено Обществом 16.10.2015 (т.1, л.д. 49, 50).

Также Общество было надлежащим образом уведомлено о возбуждении в отношении него Прокурором дела об административном правонарушении (т.1, л.д. 70, 71).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомская Белочка" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016 по делу N А46-15573/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко