Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-12301/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - восстановление срока обжалования - уважительная причина пропуска срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-12301/16

г. Санкт-Петербург

16 мая 2016 г.

Дело N А21-6869/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БСК-Инвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2015 по делу N А21-6869/2013 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску 1) Комитета архитектуры и строительства Администрации ГО "Город Калининград", 2) МКП "Управление капитального строительства" ГО "Город Калининград"

к ООО "Балтремстройсеть"

3-е лицо: Служба ГАСН Калининградской области

о понуждении безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "БСК-Инвест", не привлеченного к участию в деле, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2015 по делу N А21-6869/2013.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 259 и частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при этом суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, независящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Податель жалобы в ходатайстве о восстановлении срока обжалования самостоятельно ссылается на то, что узнал о нарушении своего права и решении суда по настоящему делу 15.01.2016. Однако, обратился с настоящей апелляционной жалобой только 29.04.2016. Какого-либо обоснования уважительности столь длительной просрочки обжалования (с 15.01.2016 по 29.04.2016), наличия объективных препятствий к реализации права обжалования судебного акта в указанный период не приводится.

Таким образом, в силу вышеизложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "БСК-Инвест" (регистрационный номер 13АП-12301/2016) возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БСК-Инвест" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 26.04.2016 N 133.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 41-ом листе; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов