Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 19АП-1070/16

г. Воронеж

16 мая 2016 г.

Дело N А14-1383/2015

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу МАКСОТОН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (MAXOTON HOLDING LIMITED) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А14-1383/2016 (судья Гладнева Е.П.) по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "РАМФУД" (ОГРН 1025005118104, ИНН 5040047364) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛТТЭКС" (ОГРН 1057746402350, ИНН 7724538036) о расторжении договора и обязании возвратить документы,

УСТАНОВИЛ:

МАКСОТОН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (MAXOTON HOLDING LIMITED) в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А14-1383/2016.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 24.02.2016 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения. Определением от 24.03.2016 срок для устранения нарушений требований ст. 260 АПК РФ продлен до 15.04.2016.

Также определением от 15.04.2016 срок для устранения нарушений требований ст. 260 АПК РФ продлен до 13.05.2016

Указанное определение было направлено заявителю по адресам, имеющимся в апелляционной жалобе и материалах дела, однако направленный конверт был возвращен органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в сети "Интернет" Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/. Подтверждением данному факту служат отчеты о публикации судебных актов от 16.05.2016.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не были предприняты действия по устранению нарушений требований АПК РФ, допущенных при ее подаче.

Таким образом, в срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу МАКСОТОН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (MAXOTON HOLDING LIMITED) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А14-1383/2016 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Е. Алферова