Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-3860/16

г. Санкт-Петербург

16 мая 2016 г.

Дело N А42-6005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 10.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3860/2016) ГОУСП "Тулома"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2015 по делу N А42-6005/2014 (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению ГОУСП "Тулома" о пересмотре определения Арбитражного суда Мурманской области от 15 июня 2015 года обособленному спору

по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

ООО "Оптторг-Московия" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ГОУСП (племенной репродуктор) "Тулома" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.02.2015 в отношении ГОУСП (племенной репродуктор) "Тулома" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Огородников Сергей Геннадьевич.

Определением суда от 15.06.2015 по обособленному спору N А42-6005/2014 (21т) в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов" в размере 119 049 515 руб. 21 коп. неустойки.

Определением суда от 10.12.2015 арбитражный управляющий Огородников С.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника; временным управляющим ГОУСП (племенной репродуктор) "Тулома" назначен Шкодин Виталий Витальевич.

ГОУСП (племенной репродуктор) "Тулома" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре определения суда от 15.06.2015 по обособленному спору N А42-6005/2014 (21т) по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления должник сослался на то, что ГОУСП (племенной репродуктор) "Тулома" было лишено возможности заявить об уменьшении суммы неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в результате неправомерного бездействия либо действия, направленного против имущественных интересов должника. Данные обстоятельства стали известны должнику в результате проверки органом дознания УМВД России по Мурманской области в порядке статей 114 - 145 Уголовно- процессуального кодекса РФ, по результатом которой было принято решение о возбуждении уголовного дела N 10-9310 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса РФ.

В постановлении старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области майора юстиции Медведева М.М. от 23.10.2015 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП УМВД России по Мурманской области N 7048, было отражено следующее. В период с 15.02.2015 до 15.06.2015 неустановленное лицо из числа руководителей ГОУСП (племенной репродуктор) "Тулома", выполняя управленческие функции на предприятии, заведомо зная о том, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2015 по делу N А42-6005/2014 в отношении ГОУСП "Тулома" введена процедура наблюдения, действуя вопреки законным интересам предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, не осуществило должного контроля за исполнением условий договора на оказание услуг, заключенного 15.02.2015 между ИП Иванов Д.В. и ГОУСП "Тулома", и участием уполномоченного лица, представляющего интересы ГОУСП "Тулома", проводимых в судебных заседаниях в Арбитражном суде Мурманской области. 08.06.2015 по заявлению (требованию) ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов" о включении в реестр требований кредиторов должника ГОУСП "Тулома" Арбитражным судом Мурманской области по делу N А42-6005/2014 (21т) вынесено определение о включении требования ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов" на сумму 119 049 515 руб. 21 коп. в реестр кредиторов должника ГОУСП "Тулома" по договору N 5 на поставку продукции, заключенному 01.04.2008 между ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов" и ГОУСП "Тулома". В результате умышленных действий неустановленного лица из числа руководителей ГОУСП "Тулома" предприятию причинен существенный вред, выразившийся в возникновении обязательств ГОУСП "Тулома" по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 119 049 515 руб. 21 коп.

Определением от 16.12.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) "Тулома" в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 15.06.2015 по делу N А42-6005/2014(21т) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение обжаловано ГОУСП "Тулома" в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ввиду недобросовестных действий представителя ГОУСП "Тулома", который не явился в судебное заседание по рассмотрению требования ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов", ГОУСП "Тулома" было лишено возможности воспользоваться процессуальным правом по заявлению ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, ГОУСП "Тулома" не располагало сведениями о недобросовестном поведении представителя ГОУСП "Тулома" Иванова Д.В.

От ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов" поступил отзыв на жалобу, в котором кредитор возражает проиив удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ГОУСП "Тулома" поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя должника, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно материалам дела, 23.03.2015 ГОУСП "Тулома" было уведомлено о предъявлении ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов" требования на сумму 119 049 515 руб. 21 коп. (ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов" направил заявление в адрес ГОУСП "Тулома" 23.03.2015 бандеролью с почтовым идентификатором 18303484126303).

05.05.2015 ГОУСП "Тулома" было извещено арбитражным судом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению требования ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов", назначенного на 08.06.2015.

Между тем, в период с 23.03.2015 до 08.06.2015 (три месяца) от ГОУСП "Тулома" не поступили какие-либо возражения по требованию, равно как ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Ссылки подателя жалобы на недобросовестные действия представителя не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ и частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Таким образом, именно на исполнительном органе ГОУСП "Тулома" лежит обязанность по представлению интересов ГОУСП "Тулома" в судебных инстанциях, а также осуществлять контроль за лицами, которым были предоставлены соответствующие полномочия.

Заявитель не представил доказательства существования судебного акта, которым установлен факт умышленного бездействия представителя ГОУСП "Тулома", направленного на причинение вреда Обществу.

Доводы, приведенные ГОУСП "Тулома" в обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2015 по обособленному спору N А42-6005/2014(21т), не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, что препятствует удовлетворению заявления.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2015 по делу N А42-6005/2014 (21т) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен