Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-27784/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А42-6005/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Мурманской области

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2015 по делу N А42-6005/2014 (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению ООО "Оптторг-Московия"

к ГОУСП "Тулома"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Министерством имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2015.

Одновременно с жалобой Министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что приобрел права лица, участвующего в деле о банкротстве ГОУСП "Тулома", лишь 09.06.2015 (с момента признания его требования обоснованным).

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Министерство просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии частью 3 статьи 259 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 26.02.2015.

Срок подачи жалобы истек 13.03.2015. Жалоба подана 05.10.2015.

Апелляционный суд отклоняет довод Министерства о том, что оно приобрело права лица, участвующего в деле о банкротстве ГОУСП "Тулома", лишь с момента признания его требования обоснованным (09.06.2015).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника Министерство обратилось в арбитражный суд 06.04.2015. Определением суда от 09.04.2015 заявление Министерства принято к производству. Таким образом, права лица, участвующего в деле о банкротстве ГОУСП "Тулома", возникли у Министерства 09.04.2015.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2015 по настоящему делу, которым установлены обязательства ГОУСП "Тулома" перед ООО "Оптторг-Московия", вступило в законную силу.

В пункте 30 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Наличие уважительных причин, препятствующих подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника ранее 06.04.2015 заявителем не доказано, равно как и наличие обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в разумный срок с момента возникновения у Министерства прав лица, участвующего в деле о банкротстве ГОУСП "Тулома".

Таким образом, основания для исчисления с 09.06.2015 срока на подачу жалобы отсутствуют. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 05.10.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27784/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 34 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков