Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 16АП-1289/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2016 г. N Ф08-4765/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

18 мая 2016 г.

Дело N А20-531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племенной завод "Степной" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2016 по делу N А20-531/2015 (судья Дабагова Л.К.)

по заявлению открытого акционерного общества "Племенной завод "Степной" (с. Заречное)

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (г. Прохладный)

об оспаривании ненормативных актов налогового органа,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Племенной завод "Степной" - Кондрашова В.А. по доверенности от 06.07.2015, Каркавиной Е.И. по доверенности от 06.07.2015,

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике - Аваньянц В.Ю. по доверенности от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Племенной завод "Степной" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 32097 от 31.12.2014 и решения N 93 от 28.01.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 10.02.2016 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении заявления отказал в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Постановление N 52) между инспекцией, Министерством финансов КБР, Региональным отделением Фонда социального страхования РФ по КБР, ОАО "Каббалкэнерго" и ФГУП "Степной" заключены соответствующее Соглашение от 28.05.2004 N014 о реструктуризации долгов, а также график погашения долгов, которым установлены сроки реструктуризации по основному долгу, а также по начисленным процентам по состоянию на 01.05.2004 в сумме 22 858 200 руб.

Между инспекцией и ФГУП "Степной" заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долгов от 25.06.2004 N 014, предметом, которого является реструктуризация задолженности организации перед Федеральным бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 28.05.2004 в сумме 18 749 428 руб.

В соответствии с п. 2 соглашения сумма рассрочки погашения основного долга, начиная с декабря 2010 года в сумме 6 585 815 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме согласно приложению один раз в год, не позднее 15 декабря, при ежеквартальном мониторинге.

По условиям п. 4 дополнительного соглашения плата за отсрочку и рассрочку долгов производится должником со дня подписания соглашения ежегодно, не позднее 15 декабря.

Размер оплаты за рассроченную задолженность по платежам в Федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов устанавливается в размере 0,5 процента годовых (пункт 5 соглашения).

17.10.2014 инспекцией получен Протокол от 17.07.2014 N 46 заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 которого определено, что в соответствии с аб. 2 п. 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением N 52, в связи с наличием задолженности по текущим платежам по истечении 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов, считать расторгнутым соглашение о реструктуризации долгов с ОАО "Племенной завод "Степной".

В связи с расторжением соглашений о реструктуризации долгов, на недоимку, которая не оплачена обществом в период реструктуризации, инспекцией направлено налогоплательщику требование от 31.12.2014 N 32097 об уплате налогов, пеней, штрафов.

28.01.2015 инспекцией вынесено решение N 93 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением управления от 05.03.2015 N 03/1-02/02146@, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что данное решение и требование являются недействительными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки регламентирован ст. 68 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Этот же порядок применяется в случае прекращения реструктуризации.

Взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований, указанных в ст. 68 НК РФ.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с нормами ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу ст. 29 Федерального закона от 09.07 2002 И83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" последствием расторжения соглашения о реструктуризации долгов является наступление всех отсроченных и рассроченных обязательств, принятых на себя должником, т.е. реструктурированная задолженность подлежит восстановлению в полном объеме, за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов.

Сумма пеней и штрафов, приходящаяся на непогашенную часть долга, подлежит восстановлению и с даты расторжения соглашения о реструктуризации долгов восстанавливается действующий порядок начисления пеней и штрафов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" базовыми условиями реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей установлено, что реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе задолженность по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 13054/04 решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам. Налоговые органы принимают меры по взысканию такой задолженности, при этом какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в связи с расторжением соглашений о реструктуризации долгов, на недоимку, которая не оплачена обществом в период реструктуризации, инспекция направила в адрес заявителя требование от 31.12.2014 N 32097 об уплате налогов, пеней, штрафов.

Основанием для направления обществу требования N 32097, явилось решение о расторжении Соглашения о реструктуризации задолженности, которое принято Территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Руководствуясь п. 2 ст. 76 НК РФ, инспекция вынесла решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств от 28.01.2015 N 77.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке - в настоящем случае в сумме 18 700 271,77 руб.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод общества о том, что требование от 31.12.2014 N 32097 предъявлено повторно, поскольку ранее выставленные требования были отозваны налоговым органом в связи с принятием решения о реструктуризации. Суммы по этим требованиям включены в график погашения задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Таким образом, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

В этом случае в соответствии с п. 8 Порядка проведения реструктуризации налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности.

Вместе с тем по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст. 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Такая же правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 13054/04.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса, осуществляется с учетом требований ст. 68 Кодекса.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным заявителем доказательствам, является необоснованной.

Суд первой инстанции в судебном заседании тщательно исследовал все доказательства, и им в решении дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы, и они признаны необоснованными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2016 по делу N А20-531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников