Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 08АП-4639/16

город Омск

18 мая 2016 г.

Дело N А70-1897/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4639/2016) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" Зубаирова Айрата Наильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 марта 2016 года по делу N А70-1897/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве N591 от 13 декабря 2011 года и N 592 от 13 декабря 2011 года,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Сопова Юрия Алексеевича, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" (ИНН 7204083463, ОГРН 1047200589105) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 08 апреля 2016 года

по делу N А70-1897/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по делу N А70-1897/2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" Зубаирова Айрата Наильевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 10 мая 2016 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 апреля 2016 года по делу N А70-1897/2014 была направлена конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" Зубаирову Айрату Наильевичу по адресу указанному в материалах дела: (625049, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, а/я 1641), и получена подателем жалобы 16 апреля 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497195251924, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 апреля 2016 года по делу N А70-1897/2014 было размещено 11 апреля 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 08 апреля 2016 года по делу N А70-1897/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" Зубаирова Айрата Наильевича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 10 мая 2016 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" Зубаирова Айрата Наильевича N СО3б-20538 от 17.03.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах.

Судья

О.В. Зорина