Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-16946/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2016 г. N Ф05-12222/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А40-105794/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веир Минералз РФЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-105794/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым о прекращении производства по требованию ООО "Веир Минералз РФЗ" по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Горно-химическая компания Бор",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Веир Минералз РФЗ" - Лабынцев И.Г., дов. от 30.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "Горно-химическая компания Бор" (ИНН/ОГРН 2505009506/1042501251418; 127055, г.Москва, ул. Сущевская, 21, оф. 623) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Горно-химическая компания Бор" утвержден Берсенев Андрей Александрович, члена НП МСОПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 220 от 28.11.2015 г.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило требование ООО "Веир Минералз РФЗ" о включении суммы задолженности в размере 3 938 542,80 руб. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Горно-химическая компания Бор".

Арбитражный суд города Москвы определением от 26.02.2016 прекратил производство по требованию ООО "Веир Минералз РФЗ".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Веир Минералз РФЗ" (далее - кредитор) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Судом установлено, что определением от 07.08.2015 г. по делу N А40-105794/14-38-122Б включено в третью требование ООО "Веир Минералз РФЗ" в общем размере 6 700 392,09 руб., в том числе в сумме 3 938 542,80 руб., основанное на том же предмете и основаниях, что и настоящее требование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах производство по требованию ООО "Веир Минералз РФЗ" о включении суммы задолженности в размере 3 938 542,80 руб. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Горно-химическая компания Бор" подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.02.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-105794/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Веир Минералз РФЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова