Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 11АП-4431/16

г. Самара

16 мая 2016 г.

А65-31131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-31131/2014 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Быринова Вячеслава Валентиновича (ОГРН 307169028100394), Республика Татарстан, г. Казань,

к Муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц: 1) Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, 2) Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

о взыскании 551 758,61 руб. причиненных убытков,

УСТАНОВЛИЛ:

Индивидуальный предприниматель Быринов Вячеслав Валентинович (далее - истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее - ответчик) о взыскании с Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани 551 758,61 руб. причиненных убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 исковые требования предпринимателя были удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 по делу N А65-31131/2014 оставлено без изменения.

Поскольку решение было принято в пользу заявителя, последний на основании ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2016 года заявление предпринимателя было удовлетворено частично, с Муниципального образования г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань за счет казны Муниципального образования г. Казань в пользу индивидуального предпринимателя Быринова Вячеслава Валентиновича взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-31131/2014, отказав в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал на чрезмерность суммы взысканных судебных расходов и на их неразумность.

В материалы дела поступил отзыв предпринимателя на апелляционную жалобу ответчика, в котором ИП Быринов В.В. просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-31131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие предпринимателя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем в подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представлены договор на оказание юридических услуг от 15.12.2014, заключенный между заявителем (Заказчик) и Ильясовой Аидой Валиевной (Исполнитель), акты сдачи-приемки оказанных услуг от 21.02.2015, от 30.04.2015 и от 30.09.2015; отчеты N 1 от 21.02.2015, N 2 от 30.04.2015, N 3 от 30.09.2015, расходные кассовые ордера от 05.10.2015 N 13 и от 26.02.2015 N 12 на общую сумму 80 000 руб. (т. 2 л.д. 117-129).

Согласно п. 1.1. договора на оказание юридических услуг Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды, в том числе:

1 этап. Подготовка и составление заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей с муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан. Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции предполагает участие Исполнителя в двух судебных заседаниях.

2 этап. Анализ решения Арбитражного суда Республики Татарстан. Подготовка и составление апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (в зависимости от результатов рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Представление интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции предполагает участие Исполнителя в одном судебном заседании.

3 этап. Анализ постановления суда апелляционной инстанции. Подготовка и составление кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан и/или постановления суда апелляционной инстанции. Представление интересов Заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции.

Представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции предполагает участие Исполнителя в одном судебном заседании.

Как следует из отчетов, истцу были оказаны следующие юридические услуги:

- подготовлено и составлено заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей с муниципального образования г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани; представление интересов заказчика в 4-х судебных заседаниях - 25 000;

- проанализировано решение Арбитражного суда Республики Татарстан. Подготовлен и составлен отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан - 20 000 руб.;

- проанализировано постановление суда апелляционной инстанции. Подготовлен и составлен отзыв на кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления суда апелляционной инстанции. Представление интересов в 4-х судебных заседаниях - 35 000 руб.

Сумма понесенных расходов предпринимателя согласно отчетам, расходным кассовым ордерам составила 80 000 руб.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в обоснование неразумности заявленной суммы судебных расходов указал на их чрезмерность, несложность характера спора.

Обосновывая чрезмерность произведенных расходов по оплате оказанных юридических услуг, ответчиком представлены в материалы дела распечатка прайс-листа с расценками юридических услуг, оказываемых другой юридической компанией г. Казани.

Оценивая представленные ответчиком прайс-лист стоимости услуг лица, оказывающего аналогичные юридические услуги, сравнивая их с расходами, произведенными заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, а также исходя из баланса интересов сторон, а также учитывая, что в судебном заседании 01.09.2015 в суде кассационной инстанции от заявителя участвовал иной представитель (не исполнитель по договору оказания юридических услуг), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения заявленных судебных расходов.

При этом, расчет произведен судом первой инстанции из следующего:

- составление искового заявления - 5 000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании 23.01.2015 - 6 000 руб.;

- участие в одном основном судебном заседании 12.02.2015 (с перерывом до 18.02.2015 и до 19.02.2015) - 10 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 4 000 руб.; (в судебном заседании апелляционной инстанции исполнитель не участвовал);

- подготовка отзыва на кассационную жалобу - 4 000 руб.;

- представление интересов в судебном заседании в суде кассационной инстанции 22.09.2015 (с перерывом до 28.09.2015) - 10 000 руб.,

итого 39000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, в целях обеспечения баланса интересов сторон, счел неразумными судебные расходы в размере 80 000 руб. 00 коп., заявленные ко взысканию предпринимателем и уменьшил указанную сумму более чем в 2 раза.

Рассмотрев требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, количества материалов дела, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 39 000 рублей.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как не опровергают правомерных выводов, сделанных судом первой инстанции при анализе материалов дела и доводов сторон.

Судом апелляционной инстанции, при этом, учитывается, что в материалы дела ответчиком был представлен только один прайс-лист от одной юридической фирмы г. Казани, каких-либо иных доказательств чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов материалы дела не содержат. Кроме того, апелляционным судом учитывается, что указывая на чрезмерность и неразумность судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела истцом, ответчик не отрицает факт несения им таких расходов, при этом требуя отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, что указывает на необоснованность требований ответчика, изложенных в рассматриваемой жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления предпринимателя арбитражным судом первой инстанции были установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-31131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова