Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-11522/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2016 г. N Ф05-8043/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-136193/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамяна С.А., ЗАО "Элтрейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016

по делу N А40-136193/12, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меркурий" об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Меркурий" Моргунова Р.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Абрамяна С.А.- Корольков В.Е., дов. от 30.04.2015;

от ЗАО "Элтрейд" - Побединская Ж.А., дов. 12.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. ООО "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Р.Н., соответствующие сведения опубликованы 05.07.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 115.

Определением от 08.12.2015 г. суд удовлетворил заявление ЗАО "Элтрейд" о намерении погасить требования кредиторов ООО "Меркурий" в полном объеме путем перечисления в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок денежных средств на специальный банковский счет должника, обязал конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. в срок до 16.12.2015 г. открыть специальный банковский счет должника, в срок не позднее одного дня с даты открытия специального счета направить реквизиты специального счета в адрес ЗАО "Элтрейд".

Арбитражным судом города Москвы рассмотрена жалоба Абрамяна СА. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Меркурий" Моргунова Р.Н., в которой заявитель просит признать, что невыполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей может повлечь нанесение убытков должнику и кредиторам, а также обязать конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. исполнить определение суда от 08.12.2015 г. в части открытия специального банковского счета.

В ходе судебного заседания, проведенного 09.02.2016 г., суд первой инстанции протокольным определением в порядке ст. 130 АПК РФ объединил для совместного рассмотрения вопрос о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением заявления ЗАО "Элтрейд" о намерении погасить требования кредиторов ООО "Меркурий" и жалобу Абрамяна СА. на бездействие конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. по исполнению определения суда от 08.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 в удовлетворении жалобы Абрамяна С.А. о признании бездействий конкурсного управляющего ООО "Меркурий" Моргунова Р.Н. незаконными, признании того, что невыполнение возложенных на конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. обязанностей может повлечь нанесение убытков должнику и кредиторам, а также об обязании конкурсного управляющего исполнить определение Арбитражного суда г. Москвы в части открытия специального счета должника и инфомирования о реквизитах данного счета ЗАО "Элтрейд" - отказано.

В признании требований кредиторов ООО "Меркурий" удовлетворенными - отказано.

Абрамяна С.А., ЗАО "Элтрейд", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывают, что выводы суда положенные в основание определения не соответствуют фактическим обстоятельствам, а обстоятельства на которых основывал суд свои выводы не доказаны документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с этим, заявители просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон), собственник имущества должника -унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона.

В ходе судебного заседания, проведенного 09.02.2016 г., суд протокольным определением в порядке ст. 130 АПК РФ объединил для совместного рассмотрения вопрос о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением заявления ЗАО "Элтрейд" о намерении погасить требования кредиторов ООО "Меркурий" и жалобу Абрамяна СА. на бездействие конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. по исполнению определения суда от 08.12.2015 г.

Представитель конкурсного управляющего представил доказательства открытия 15.12.2015 г. специального банковского счета ООО "Меркурий" в АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), о чем свидетельствует представленная в материалы настоящего обособленного спора копия уведомления кредитной организации N В Л/411 от 15.12.2015 г. об открытии специального счета.

Кроме того, представителем конкурсного управляющего представлены доказательства направления 16.12.2015 г. в адрес ЗАО "Элтрейд" сопроводительного письма во исполнение определения суда от 08.12.2015 г., содержащего реквизиты специального счета ООО "Меркурий" в АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), в том числе, письмо с почтовой квитанцией, а также распечатку с интернет-сайта, содержащую отслеживание почтового отправления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными доводы жалобы Абрамяна С.А. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Меркурий" Моргунова Р.Н., в которой заявитель просил признать, что невыполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей может повлечь нанесение убытков должнику и кредиторам, а также обязать конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. исполнить определение суда от 08.12.2015 г. в части открытия специального банковского счета.

В п. 12 ст. 113 Закона указано, что в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Таким образом, на момент проведения настоящего судебного заседания ЗАО "Элтрейд" не перечислены денежные средства на специальный банковский счет ООО "Меркурий", открытый конкурсным управляющим. Иное не доказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Элтрейд" и Абрамян С.А. каких-либо дополнительных доводов и доказательств не представили, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал жалобу Абрамяна С.А. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Меркурий" Моргунова Р.Н. необоснованной, а также пришел к выводу о невозможности признания требований кредиторов ООО "Меркурий" удовлетворенными.

Доводы ЗАО "Элтрейд" о том, что по вине почты Общество не получило уведомление конкурсного управляющего, является бездоказательным.

Каких-либо иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-136193/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамяна С.А., ЗАО "Элтрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков