Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 07АП-1000/16

г. Томск

19 мая 2016 г.

Дело N А45-14754/2015

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Технотек" (рег. N 07АП-1000/2016(17)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2016 г. по делу N А45-14754/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финкрек Сибирь"

(по заявлению ЗАО "Финкрек" о включении требования в размере 194 911 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось закрытого акционерного общества "Технотек" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2016 г. по делу N А45-14754/2015.

25 апреля 2016 года определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Судом было предложено в срок до 11 мая 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: г. Подольск, Революционный пр-т, д.25/12, пом.4.

Определение не было получено апеллянтом, и возвращено отправителю с пометкой "истек срок хранения" о чем свидетельствует отметка на официальном сайте Почты России.

Указанное определение было своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Технотек" возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д Логачев