Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 07АП-10286/15

г. Томск

19 мая 2016 г.

Дело N А45-3638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДС Новосибирск" и Чернышевой Т.Н. (рег. N 07АП-10286/15 (5))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5.02.2016 г. (судья Васютина О.М.) по делу N А45-3638/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СХП "Суздаль",

(заявление ЗАО СХП "Суздаль", ООО "АвтоДетальСервис Новосибирск", Чернышевой Татьяны Николаевны, ООО "Аква", ООО "Новосибирская молочная компания", ООО "Кристалл", ООО НПЦ "Химзащита", ОАО "Каргатский элеватор", ООО "Зерно-НСК" о признании решений собрания кредиторов от 18.11.2015 недействительными),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 в отношении должника - ЗАО СХП "Суздаль" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Макаров Василий Васильевич.

18.11.2015 состоялось первое собрание кредиторов должника, в повестку дня которого включены вопросы о рассмотрении отчета временного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, заключении мирового соглашения; об образовании комитета кредиторов; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор реестродержателя для возложения на него обязанностей по ведению реестра требований кредиторов ЗАО СХП "Суздаль"; об определении места проведения собрания кредиторов ЗАО СХП "Суздаль".

ЗАО СХП "Суздаль", ООО "АвтоДетальСервис Новосибирск", Чернышева Татьяна Николаевна, ООО "Аква", ООО "Новосибирская молочная компания", ООО "Кристалл", ООО НПЦ "Химзащита", ОАО "Каргатский элеватор", ООО "Зерно-НСК" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 18.11.2015 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "АДС Новосибирск" и Чернышева Т.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, решения первого собрания кредиторов от 18.11.2015 признать недействительными, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянты ссылаются на то, что решения, принятые на первом собрании кредиторов от 18.11.2015, нарушают права и законные интересы заявителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам наблюдения временным управляющим Макаровым В.В., 18.11.2015 г. проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством кредиторов, обладающих 26 758 464,88 руб. голосов, что составило 64,91% от общей суммы голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего ЗАО СХП "Суздаль"; обратиться в арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства на 6 месяцев; не образовывать комитет кредиторов; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Макарова В.В., члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"; не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; определить местом проведения собраний кредиторов местонахождение арбитражного управляющего: Новосибирская область, п.Краснообск, ул. 5 микрорайон, д. 2, к. 4.

Полагая, что решения собрания кредиторов должника от 18.11.2015 г. нарушают права и законные интересы заявителей, поскольку приняты при нерассмотренных и значимых по размеру требований иных кредиторов, кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, большинством голосов, от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов и не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к отдельным процедурам банкротства.

Закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает два основания для признания недействительными решений собрания кредиторов должника:

1) Нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) Принятие решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Обжалуя данные решения собрания кредиторов, заявителями в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что оспариваемые решения, принятые в пределах компетенции собрания кредиторов должника, нарушают их права и законные интересы. Довод апеллянтов о нарушении их прав и законных интересов в результате принятия оспариваемого решения не подтверждается материалами дела.

Само себе проведение собрание кредиторов без участия кредитора, требования которого не рассмотрены, но количество голосов, которого не может повлиять на результаты голосования, не является основанием для признании решения собрания кредиторов недействительными, при недоказанности нарушений прав данного кредитора.

Иных доводов, основанных на имеющихся в деле доказательствах, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "5" февраля 2016 г. по делу N А45-3638/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Афанасьева Е.В. Фролова Н.Н.,