Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-5410/16 (ключевые темы: ипотечное кредитование - оставление жалобы без движения - продление срока - делопроизводство - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-5410/16

г. Самара

19 мая 2016 г.

Дело N А49-11963/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2016 года, принятое по делу N А49-11963/2015 (судья Петрова Н.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" (ОГРН 1035803014829),

к обществу с ограниченной ответственностью Центральной Строительной Компании "Сигма" (ОГРН 1095836002734),

обществу с ограниченной ответственностью "Ялт" (ОГРН 1151690071147),

обществу с ограниченной ответственностью ЦСК "Сигма" (ОГРН 1145836003004),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Град Строй",

о взыскании 483 440 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2016 года, принятое по делу N А49-11963/2015.

При этом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику (обществу с ограниченной ответственностью ЦСК "Сигма") и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 18 мая 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 18 мая 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 25 апреля 2016 года.

25 апреля 2016 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка почтовых отправлений, подтверждающий направление апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью ЦСК "Сигма".

Однако документ, подтверждающий направление или вручение второму третьему лицу - ООО "Град Строй" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2016 года, принятое по делу N А49-11963/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить открытого акционерного общества "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" (ОГРН 1035803014829), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 426 от 29.03.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л. (в том числе платежное поручение N 426 от 29.03.2016).

Судья

Н.Ю. Пышкина