Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 20АП-2105/16

г. Тула

17 мая 2016 г.

Дело N А68-12064/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заявителя - управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100971171, ИНН 7107021888) -Родионова Д.В. и лица, привлекаемого к административной ответственности, - индивидуального предпринимателя Костякова Сергея Васильевича (Тульская область, г. Узловая, ОГРНИП 304715020800159, ИНН 711700152800), рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костякова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2016 по делу N А68-12064/2015, установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении предпринимателя Костякова Сергея Васильевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2016 заявление управления удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что административный орган препятствовал предпринимателю принимать участие в проведении проверки.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами управления при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в области автомобильного транспорта (проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации) на основании планового (рейдового) задания от 27.10.2015, распоряжения от 27.10.2015 N 947/07 было выявлено, что 24.11.2015 в 10 час. 46 мин. в мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, по ул. Мичурина, д. 78, водитель Тимаков Алексей Николаевич, управляя автобусом марки ГАЗ-322132 (гос. per. знак Р 693 РР 71), осуществлял коммерческую перевозку пассажиров и багажа по маршруту N 173-мкр. "Северо-Задонск- г. Узловая" по путевому листу б/н от 24.11.2015, выписанному предпринимателем, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В путевом листе б/н от 24.11.2015 отсутствовал его регистрационный номер, показания одометра, запись о прохождении АТС предрейсового техосмотра и месте его проведения; в салоне автобуса отсутствовала информация о водителе, наименование перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу движения.

Кроме того, установлено, что 24.11.2015 в 14 час. 40 мин. в г. Донской Тульской области, по ул. Герцена, д. 52, водитель Самодулов Геннадий Иванович, управляя автобусом марки ГАЗ-322132 (гос. peг. знак Р 925 МС 71), осуществлял коммерческую перевозку пассажиров и багажа по маршруту N 117 "г. Кимовск-г.Узловая" по путевому листу N 24/925 от 24.11.2015, выписанному предпринимателем, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В путевом листе N 24/925 от 24.11.2015 отсутствовали показания одометра, запись о прохождении водителем предрейсового медосмотра (часы, минуты); в салоне автобуса отсутствовал график (расписания) движения, наименование перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу движения.

24.11.2015 в 16 час. 03 мин. в Новомосковске Тульской области, по ул. Маяковского, д. 23, установлен факт осуществления водителем Кусакиным Вячеславом Вячеславовичем (автобусом марки ГАЗ-322132 гос. per. знак: Р 997 СК 71) коммерческой перевозки пассажиров и багажа по маршруту N 117 "г. Кимовск- г. Узловая" по путевому листу N 24/997 от 24.11.2015, выписанному предпринимателем, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В салоне транспортного средства отсутствует наименование перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу движения, задний указатель маршрута, график (расписание) движения.

Данные нарушения зафиксированы в актах результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств N N 300, 316, 317 от 24.11.2015.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2015 N 002869 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, материалы дела об административном правонарушении направлены управлением для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тульской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной части понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании пункта 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.

Предприниматель на основании лицензии N АСС-71-304795 от 29.05.2003 в рассматриваемый период осуществлял регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности регламентирован Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 280 от 02.04.2012 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, относятся: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию; г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Управлением в ходе проведенных проверок установлено, что предпринимателем не соблюдаются требования к оформлению путевой документации, а именно: в путевых листах, выданным водителям, отсутствуют регистрационный номер путевого листа, показания одометра, запись о прохождении АТС предрейсового техосмотра, месте его проведения.

Данные нарушения зафиксированы в актах от 24.11.2015 N 317 и N 300, которые подписаны водителями без каких-либо замечаний.

В силу подпункта "и" пункта 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является: соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона N 259-ФЗ путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов (далее - субъекты транспортной деятельности) определены приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации".

Согласно пункту 29 указанных Правил сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" предусмотрено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: порядковый номер, даты выдачи, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (пункт 9 Приказа N 152).

В соответствии с Приказом N 152 путевой лист должен содержать сведения о транспортном средстве, которые включают: показания одометра (полное число километров пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо) (подпункт 3 пункта 6); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункт 4 пункта 6), сведения о водителе - фамилию, имя, отчество водителя, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, дату (число, месяц, год) (пункт 7); на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом (пункт 8).

Факт отсутствия показаний одометра, записи о прохождении водителем предрейсового медосмотра (часы, минуты), записи о прохождении АТС предрейсового техосмотра, месте его проведения подтверждается материалами дела и не опровергнут предпринимателем.

Согласно пункту 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя, в том числе, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок.

В силу пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112) транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 112 над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Согласно подпунктам "а" и "г" пункта 37 Правил N 112 внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора, стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа.

В ходе проведенной проверки управлением выявлено нарушение вышеуказанных Правил, а именно: в салонах проверяемых транспортных средств отсутствовала информация о водителе, наименование перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу движения, задний указатель маршрута, график (расписание) движения.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании положений абзаца 2 пункта 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела, нарушения, выявленные в ходе проведения плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, установлены административным органом повторно в течение года. За аналогичные нарушения решениями Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2015 по делу N А68-2825/2015, от 08.10.2015 по делу N А68-7948/2015 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Повторное совершение правонарушения является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного диспозицией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом того, что предприниматель осуществлял деятельность с нарушением условий лицензии, в его действиях имеется прямой умысел, так как он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Довод предпринимателя о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был правомерно им отклонен.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении в том числе государственного транспортного надзора (пункт 9).

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Законом N 259-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона N 259-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

В данном случае, плановое (рейдовое) задание проводилось в отношении транспортных средств, а именно: при осуществлении эксплуатации автомобильных транспортных средств. Задачами указанного задания являются выявление и пресечение нарушения нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса. Положений об уведомлении индивидуальных предпринимателей о проведении плановых (рейдовых) заданий законом не предусмотрено.

Проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации проводилась должностными лицами на основании распоряжения врио начальника управления о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 27.10.2015 N 947/07, планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации от 27.10.2015.

На основании пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Штраф назначен предпринимателю в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2016 по делу N А68-12064/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова