Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 15АП-4880/16

город Ростов-на-Дону

20 мая 2016 г.

дело N А53-33428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Костромина Л.А. по доверенности от 04.09.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ -7"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 по делу N А53-33428/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ -7"

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Ростовской области

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Квадро-7"

о признании недействительным предписания,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-7" (далее - заявитель, ООО "УК МПП ЖКХ-7") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, Госжилинспекция) о признании недействительным предписания от 11.11.2015 N 2733.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая организация Квадро-7".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что нормы жилищного законодательства предусматривают обязанность бывшей управляющей организации передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, вновь выбранной управляющей организации.

Общество с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ -7" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна нарушением собственниками многоквартирного дома порядка расторжения договора управления, а также порядка составления протокола общего собрания собственников от 02.09.2015. Отсутствие в протоколе от 02.09.2015 сведений о том, с какого момента прекращаются отношения с ООО "УК МПП ЖКХ-7", не позволяет определить возникновение у ООО "УК ЖКХ "Пульс" обязанности по передаче технической документации ООО "Управляющая организация Квадро-7".

В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей госжилинспекции и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2015 в адрес Госжилинспекции поступило обращение ООО "УО Квадро-7" по вопросу нарушений Стандарта раскрытия информации, а так же по вопросу нарушения порядка передачи технической документации на многоквартирный дом N 5/7 по ул. Добровольского в г. Ростове - на - Дону.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о признании неудовлетворительной работы ООО "УК МПП ЖКХ-7", расторжении договора управления с ООО "УК МПП ЖКХ-7", в качестве управляющей организации выбрано ООО "Квадро - 7". Данное решение, проведенное путем заочного голосования, отражено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5/7 по ул. Добровольского г. Ростов - на - Дону от 02.09.2015. Председателем совета дома избрана Мищенко О.В., ей же было поручено направить в ООО "УК МПП ЖКХ-7" уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом.

04.09.2015 в адрес ООО "УО Квадро-7" Мищенко О.В. было направлено заявление, содержащее просьбу о направлении в адрес ООО "УК МПП ЖКХ-7" уведомления о принятом решении о расторжении с ним договора управления и заключении договора управления с ООО "УО Квадро-7". Указанное уведомление было получено ООО "УК МПП ЖКХ-7" 10.09.2015 вход. N 4. Однако передача технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N 5/7 по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону ООО "УК МПП ЖКХ-7" осуществлена не была.

В результате внеплановой документарной проверки, проведенной Госжилинспекцией в отношении ООО "УК МПП ЖКХ-7" 11.11.2015 был составлен акт проверки N 9335, согласно которому ООО "УК МПП ЖКХ-7" не выполнило передачу технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N 5/7 по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону в соответствии с обязательными требованиями, установленными п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и п.п. 19,20,22,23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

ООО "УК МПП ЖКХ-7" было выдано предписание N 2733, обязывающее передать техническую документацию и иные документы, связанных с управлением многоквартирным домом N 5/7 по ул. Добровольского в г. Ростове - на - Дону в ООО "Квадро-7".

Не согласившись с вынесенным предписанием Государственной жилищной инспекцией Ростовской области N 2733 от 11.11.2015, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Юридическими фактами, влекущими возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом управляющей организаций, являются соответствующие решения общего собрания собственников помещений, принятые в порядке, установленном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

При этом если указанные отношения прекращаются в связи с односторонним отказом собственников помещений в жилом доме от исполнения договора управления многоквартирным домом, воля собственников на прекращение договорных отношений с управляющей организацией должна быть явно выражена в решении общего собрания собственников помещений.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 дано следующее толкование.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений по управлению многоквартирным жилым домом не свидетельствует о том, что, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция договора по управлению многоквартирным жилым домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что односторонний порядок расторжения договора и последствия расторжения договора предусмотрены пунктами 9.3, 9.4 договора управления многоквартирным домом дома N 5/7 по ул. Добровольского г. Ростов - на - Дону.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5/7 по ул. Добровольского г. Ростов - на - Дону от 02.09.2015 большинство собственников помещений на момент принятия ими решения о выборе новой управляющей организации не были удовлетворены работой ООО "УК МПП ЖКХ-7" по управлению домом.

В голосовании приняло участие большинство собственников жилых помещений (61, 94 %), которые проголосовали за изменение управляющей организации. Из текста протокола следует, что собственники приняли решение о расторжении договора с прежней управляющей компанией в связи с невыполнением условий договора управления и заключении договора с новой управляющей компанией ООО "Квадро -7". Голосование подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников помещений.

Протокол общего собрания собственников, решения собственников многоквартирного дома являются надлежащими доказательствами расторжения договора управления дома N 5/7 по ул. Добровольского г. Ростов - на - Дону, поскольку решение собственников многоквартирного жилого дома не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным.

Согласно п. 9.4 договора управления настоящий договор считается расторгнутым в случае его расторжения в одностороннем порядке через два месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления.

10.09.2015 (вх. N 1/52) ООО "УК МПП ЖКХ-7" получило от ООО "Квадро -7" уведомление о расторжении с 01.10.2015 договора управления многоквартирным домом с ООО "УК МПП ЖКХ-7" и заключении указанного договора с ООО "Квадро -7". В данном уведомлении также было указано на обязанность представить вновь избранной управляющей компании техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Факт получения заявителем соответствующего уведомления, а также копии протокола общего собрания собственников подтвержден материалами дела, следовательно, доводы заявителя о нарушении порядка расторжения договора управления, а также порядка составления протокола общего собрания собственников от 02.09.2015, несостоятельны.

Из смысла части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, письма Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, подпунктов 1.3, 1.6 постановления Госстроя РФ N 170, статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актов следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" разъяснено, что если срок прекращения договора управления многоквартирным домом (иного договора) определить невозможно (в частности, если такой договор отсутствует или был заключен без указания срока), целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в части 10 статьи 162 Кодекса, обязанности управлять многоквартирным домом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ООО "Квадро -7" правовых оснований требовать передачи технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, перечень которой определен в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной (созданной) управляющей организации, установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, в случае предъявления вновь избранной управляющей организацией требования о передаче технической документации предшествующая управляющая организация обязана передать ее вновь избранной управляющей организации.

Таким образом, у ООО "УК МПП ЖКХ-7" отсутствуют правовые основания удерживать техническую документацию на многоквартирный N 5/7 по ул. Добровольского г. Ростов - на - Дону, и иных связанных с управлением таким домом документов. Требования, изложенные в предписании инспекции от 11.11.2015 N 2733, направлены на устранение указанного выше нарушения.

Отвечая на вопросы судебной коллегии, представитель общества пояснил, что решение собственников многоквартирного дома о смене управляющей компании в установленном порядке обжаловано не было.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 по делу N А53-33428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова