Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 13АП-7951/16

г. Санкт-Петербург

20 мая 2016 г.

Дело N А56-90860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Филиппова С.А. (доверенность от 21.12.2015)

- от ответчиков: 1) Писаревская А.Г. (доверенность от 13.12.2015);

2) Тарасова К.А. (доверенность от 30.10.2015); 3) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7951/2016) Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-90860/2015 (судья Герасимова Е.А.),

принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" и Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации,

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество, АО "РЭУ") и Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) солидарно, а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) 977 466,49 руб. задолженности за период сентябрь-октябрь 2015 года и 4 594,68 руб. процентов.

Решением суда от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что взыскание стоимости поставленного ресурса с собственника имущества и Учреждения фактически приведет в освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за потребленный ими ресурс. Кроме того, считает, что счета-фактуры и расчет количества потребленной тепловой энергии, составленные в одностороннем порядке, не являются надлежащими доказательствами объема оказанных услуг по теплоснабжению.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела.

Представитель Учреждения поддержал позицию Министерства.

Представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающей организацией) и загородной квартирно-эксплуатационной частью района (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2005 N 47 (далее - Договор).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2010 N 2 к договору наименование абонента по тексту договора следует читать - ФГУ "Загородная квартирно-эксплуатационная часть района".

Между истцом, энергоснабжающей организацией и абонентом 30.04.2011 заключено трехстороннее соглашение о перемене лиц в договоре, согласно которому энергоснабжающая организация передала, а истец в полном объеме принял на себя все права и обязанности стороны по Договору.

ФГУ "Загородная квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизована в ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, в связи с чем 01.12.2011 заключено дополнительное соглашение N 3 о правопреемстве по договору.

Между истцом, Обществом и Учреждением заключено дополнительное соглашение от 29.12.2011 к договору об изменении состава участников по договору.

В соответствие с пунктом 4 дополнительного соглашения от 29.12.2011 на весь период действия дополнительного соглашения Общество и Учреждение несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора. Дополнительное соглашение от 29.12.2011 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011.

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 5.3 договора оплата абонентом платежного документа производится в срок до 15-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что обязанность по поставке тепловой энергии выполнена им надлежащим образом. За период сентябрь-октябрь 2015 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 977 466,49 руб., выставлены счета-фактуры, которые ответчиками не оплачены.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора истец в течение 10 дней после окончания расчетного периода выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетном периоде. Оплата производится абонентом в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Минфина России от 01.09.2008 N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления счетов-фактур.

При этом, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 29.12.2011 к договору теплоснабжения, счета-фактуры по договору оформляются на ОАО "РЭУ".

Исходя из буквального толкования текста дополнительного соглашения следует, что ОАО "РЭУ" и Учреждение совместно являются абонентами по договору.

При таких обстоятельствах, Учреждение наравне с Обществом несет обязанность по своевременной оплате тепловой энергии, потребленной в рамках спорного договора.

Главой 8 Договора установлен порядок изменения и прекращения договора.

В соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему именно Учреждение приняло на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергии по спорным объектам. При этом Учреждение договор в отношении спорных объектов установленном порядке не расторгало и с предложениями о заключении дополнительных соглашений не обращалось, чем подтвердило ранее принятые на себя обязательства по договору.

Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении, изменении или расторжении договора, заключенного между истцом и Учреждением, либо о заключении нового договора в отношении спорных объектов теплоснабжения.

Доводы ответчика о недоказанности объема потребленной тепловой энергии абонентом также отклоняются апелляционным судом.

Расчет количества потребленной тепловой энергии за спорный период осуществлялся в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации от 25.09.95 N 954, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Пунктами 4.1 и 4.3 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, потребляемой Абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случаи их отсутствия или их неисправности свыше 15 суток, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях Абонента, производится Энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и по фактическому времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В обосновании размера исковых требований истец представил в материалы дела расчет задолженности, расчет количества, счет-фактуру и приложение к счету-фактуре.

Таким образом, наличие счетов-фактур являются подтверждением факта поставки тепловой энергии и ее стоимости. С момента получения счета-фактуры ответчик обладал информацией о том, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.

Доказательств того, что в спорный период на спорных объектах Учреждения не осуществлялось теплопотребление полностью или в какой-то конкретный период, ответчиками в материалы дела не представлено. Также не представлен и контррасчет задолженности, следовательно, отсутствуют доказательства ошибочности расчета задолженности, произведенной истцом.

Отсутствуют доказательства и того, что спорные объекты заселены, и что на указанных объектах выбрана управляющая организация, осуществляющая функции исполнителя коммунальных услуг, в том числе, сбора денежных средств с населения.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-90860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало