Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 12АП-4224/16

г. Саратов

20 мая 2016 г.

Дело N А06-8050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Донского Виктора Ивановича - Цуценко Е.А. по доверенности от 11.05.2016,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльсевара Тофиг - оглы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2014 года по делу N А06-8050/2014 (судья Серикова Г.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Донского Виктора Ивановича (ИНН 301500791431, ОГРНИП 304301524300142) к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Эльсевару Тофиг - оглы (ИНН 301700210395, ОГРНИП 313301521100036) о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Донской Виктор Иванович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Эльсевару Тофиг - оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 02 от 02.08.2013 г. в размере 445 000 руб. и пени в размере 143 290 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец приобщил заявление об уточнении судебных расходов, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судом первой инстанции ходатайство приобщено к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2016 года по делу N А06-8050/2014 с индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльсевара Тофиг - оглы в пользу индивидуального предпринимателя Донского Виктора Ивановича взыскана задолженность в сумме 588 290 руб., в том числе: основной долг в сумме 445 000 руб., пени в сумме 143 290 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 14 765 руб. 80 коп. и оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гусейнов Эльсевар Тофиг - оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку договор аренды от 02.08.2013 N 02 является незаключенным в виду отсутствия его государственной регистрации. Ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02 августа 2013 г. между Индивидуальным предпринимателем Донским Виктором Ивановичем, именуемый в дальнейшем "Арендодатель" и Индивидуальным предпринимателем Гусейновым Э. Т. - оглы, именуемый в дальнейшем "Арендатор", заключен договор аренды N 02 (л.д. 10-12).

Пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, находящиеся по адресу: 414004, г. Астрахань, ул. С. Перовской, 81 "а" для осуществления своих уставных задач. Общая площадь сданных в аренду помещений 75 кв. метра. Сдаваемые в аренду нежилые помещения выделены цветом на планах (приложение N 1) заверенных печатью арендодателя, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора, с момента подписания настоящего договора помещение считается переданным. Настоящий договор является актом приема - передачи помещения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, настоящий договор считается заключенным с 05 августа 2013 г. и действует по 31 декабря 2014 г.

Из пункта 4.1. договора следует, что стоимость арендной платы составляет 35 000 руб. а месяц (коммунальные платежи вода - 1 200 руб., электроэнергия по счетчику - 40%), НДС не облагается. В стоимость арендной платы не входят услуги за телефон, интернет, кабельное телевидение.

Как следует из пункта 4.3.3 договора, арендная плата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего календарного месяца, начиная с первого месяца аренды.

Согласно пункту 9.4. договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных арендных платежей в 445 000 руб., в том числе: по постоянной арендной плате в сумме 385 000 руб. за период с августа 2013 г. по 01.07.2014 г. (11 мес.) и переменной арендной плате в сумме 60 000 руб. из них: коммунальные услуги по водоснабжению в размере 12 000 руб. (1 200 руб. в месяц (долг за 10 мес.) (1200 руб.*10=12 000 руб.)., коммунальные услуги по электроэнергии (40% по счетчику - 4 800 руб. в месяц (4800 руб.*10= 48 000 руб.).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 13).

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К указанному выводу суд первой инстанции правильно пришел на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При заключении договора субаренды, указанного выше, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами арбитражного дела, что взятые на себя обязательства по договору аренды ответчик надлежащим образом не выполнил, арендную плату в спорный период не производил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 445 000 руб., в том числе: по постоянной арендной плате в сумме 385 000 руб. за период с августа 2013 г. по 01.07.2014 г. (11 мес.) и переменной арендной плате в сумме 60 000 руб. из них: коммунальные услуги по водоснабжению в размере 12 000 руб. (1 200 руб. в месяц (долг за 10 мес.) (1200 руб.*10=12 000 руб.)., коммунальные услуги по электроэнергии (40% по счетчику - 4 800 руб. в месяц (4800 руб.*10= 48 000 руб.).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных арендных платежей, не возмещал затраты по электроэнергии и водоснабжению, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 445 000 руб.

Соглашение сторон о порядке определения расходов истца на электроэнергию, водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, вывоза твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию лифтов не противоречит действующему законодательству и является частью договора аренды (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" от 11 января 2002 г. N 66).

Ответчик не оплатил арендную плату и не возместил истцу расходы по коммунальным услугам в указанный период в нарушение условий договора аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из доказательной базы, представленной истцом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, представленные истцом подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 445 000 руб. Проверив расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции правильно указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в сумме 445 000 руб., в том числе: по постоянной арендной плате в сумме 385 000 руб. за период с августа 2013 г. по 01.07.2014 г. (11 мес.) и переменной арендной плате в сумме 60 000 руб. из них: коммунальные услуги по водоснабжению в размере 12 000 руб. и коммунальные услуги по электроэнергии 48 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 143 290 руб. за период с 01.08.2013 г. по 01.07.2014 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Гражданским кодексом и договором, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательства по оплате арендной платы, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, то истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку внесения платежей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится ежемесячно в безналичном порядке на счет арендодателя. При этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 25 числа текущего месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения арендатора.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае просрочки внесения Арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет, суд первой инстанции правильно нашел его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 143 290 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы арбитражного дела представлен:

1. договор на оказания консультационно - юридических услуг N 49/1-юр от 23 июля 2013 г., заключенный между ООО "Юридическая фирма " Приволжский региональный правовой центр" (исполнитель) и Донским В.И. (заказчик).

Пунктом 2.1. договора предусмотрена, что стоимость оказанных услуг - 50 000 руб.,

согласно пункту 2.1. договора, оплата работ производится:

- аванс - 25 000 руб. при подписании договора;

- 25 000 руб. - за 5 дней до первого судебного заседания по разрешению дела по существу.

2. дополнительное соглашение N 1 от 23.07.2013 г.

3. акт приема - передачи выполненных работ от 10.11.2014 г.

4. приходный кассовый ордер N 80 от 25.07.2014 г. в размере 25 000 руб.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Истцом в материалы арбитражного дела представлен приходный кассовый ордер N 80 от 25.07.2014 г. на сумму 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, представителя (Определение ВАС РФ N ВАС-16067/11 от 02.02.2012 г.).

Освобождение ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 года, адвокатам рекомендованы минимальные ставки гонорара, в частности за консультацию по правовому вопросу - от 500 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики - от 1500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2000 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики - от 60% гонорара, установленного за участие адвоката в соответствующем виде судопроизводства; за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа - 60 % гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара, участие в судебных заседаниях - 30% гонорара):

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, сложившуюся стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, учитывая объем услуг: участие представителя ответчика в двух заседаниях и составление заявления о взыскании судебных расходов, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, правильно счел, что в данном случае в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб., так как подтверждение оплаты судебных расходах представителем истца представлен кассовый ордер N 80 от 25.07.2014 г. только на сумму 25 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды в виду отсутствия его государственной регистрации отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В данном случае стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им, договор ими исполнялся.

Доказательств того, что существенные условия договора аренды не согласованы, в деле не имеется.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений отсутствие государственной регистрации договора аренды N 02 от 02.08.2013 в данном случае не влияет на взаимные обязательства сторон, принятые ими добровольно при подписании спорного соглашения.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определением о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 19 сентября 2014 года Арбитражного суда Астраханской области исковое заявление ИП Донского Виктора Ивановича принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2014 года на 9 час. 30 мин.

Копия определения от 19 сентября 2014 года о принятии искового заявления к производству направлена в адрес ответчика почтовым отправлением от 22.09.2014 года N 552703, который возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

При этом на конверте отражено, что адресат не проживает.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определением от 06 октября 2014 года Арбитражного суда Астраханской области рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено 28 октября 2014 года на 09 час. 00 мин.

Копия определения от 06 октября 2014 года об отложении предварительного судебного заседания направлена в адрес ответчика почтовым отправлением от 10 октября 2014 года N 038261, который возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (действующих в период судебного разбирательства), приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Согласно пункту 3.6 указанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на конверте имеется отметка о вторичном извещении.

Определением от 28 октября 2014 года Арбитражного суда Астраханской области судебное разбирательство назначено на 11 ноября 2014 года, копия определения направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлениями от 31 октября 2014 года N 134253, который возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

Судом апелляционной инстанции установлено, что и на указанном конверте также имеется отметка о вторичном извещении.

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении указан адрес ответчика 414004, г. Астрахань, ул. С.Петровской, д. 81, кв. 92, который совпадает с адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц от 08 октября 2014 года (том 1 л.д. 36).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное" регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства нарушения органами связи правил вручения почтовых отправлений.

Действительно, в апелляционной жалобе апеллянтом указан иной почтовый адрес, однако не представлены доказательства его государственной регистрации в установленном законом порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей до обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением и вынесением определения о принятия искового заявления к производству, а также во время судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2014 года по делу N А06-8050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак