Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 07АП-9885/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф04-2363/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

20 мая 2016 г.

Дело N А03-2694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от АО "Россельхозбанк" - Мистер Е.В. (доверенность от 24.12.2015 г.),

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-9885/2015 (3)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2016 года по делу N А03-2694/2015 (судья Симонова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Беловодье" (ОГРН 1042202193296, ИНН 2224091142)

(отчет внешнего управляющего ООО "Беловодье" о результатах процедуры внешнего управления),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Беловодье" (далее - ООО "Беловодье") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Шмаков Тимофей Владимирович.

Определением суда от 23.10.2015 в отношении ООО "Беловодье" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена Кудашкина Галина Сергеевна.

Собранием кредиторов ООО "Беловодье" от 23.12.2015 был утвержден план внешнего управления.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Беловодье" и о признании плана внешнего управления недействительным.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2016 решение собрания кредиторов от 23.12.2015 по вопросу повестки дня "Утверждение плана внешнего управления ООО "Беловодье" и дополнительному вопросу повестки дня " О замещении активов ООО "Беловедье" признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016 процедура внешнего управления в отношении ООО "Беловодье" прекращена, ООО "Беловодье" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Кудашкина Г.С.

Не согласившись с принятым по делу решением, Акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование к отмене решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016 апеллянт указывает на то, что признание плана внешнего управления недействительным не является безусловным основанием для прекращения процедуры внешнего управления и открытия процедуры конкурсного производства; из системного толкования положений ст.ст. 12, 107, 117, 118, 119 Закона о банкротстве следует, что решение о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и переходе в процедуру конкурсного производства относится к компетенции собрания кредиторов, а также внешнего управляющего должника, однако собрание кредиторов решение об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не принималось, внешний управляющий с таким ходатайством в суд не обращался; заявление ФНС России о признании недействительным плана внешнего управления и решения собрания кредиторов, нельзя рассматривать в качестве ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в связи с чем суд вышел за пределы требований уполномоченного органа и применил закон не подлежащий применению.

По мнению апеллянта, что срок внешнего управления на момент вынесения судом решения о прекращении процедуры внешнего управления, признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства не истек, в связи с чем суд фактически незаконно изменил установленный ранее определением суда от 23.10.2015 срок на ведение иной процедуры, необоснованно прекратив процедуру внешнего управления. Признаки банкротства должника не установлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя банка, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 107 Закона банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 этой статьи.

Пункт 6 статьи 107 Закона о банкротстве устанавливает, что план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Определение о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании должника банкротом вступило в законную силу постановление суда апелляционной инстанции, оставившее без изменения Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2016 о признании недействительным плана внешнего управления.

Поскольку собрание кредиторов по утверждению нового плана внешнего управления не проводилось, иной план внешнего управления утвержден не был, следовательно, в настоящее время у должника отсутствует план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку решение об утверждении плана внешнего управления в четырехмесячный срок с момента введения процедуры внешнего управления не принято, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание недействительным плана внешнего управления является основанием для досрочного прекращения внешнего управления.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что из материалов дела не усматривается возможность восстановления платежеспособности должника, поэтому должник подлежит признанию банкротом.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие у должника признаков несостоятельности и признание недействительным плана внешнего управления явились достаточными основаниями для принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Доводы апеллянта о том, что судом неправомерно прекращена процедура внешнего управления и открыто конкурсное производство судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2016 года по делу N А03-2694/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

К.Д.Логачев Н.Н.Фролова