Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 21АП-61/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - имущественный комплекс - государственное имущество - передача имущества - Государственный совет Российской Федерации) (подтверждено кассацией)

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 21АП-61/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2016 г. N Ф10-3302/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

19 мая 2016 г.

Дело N А83-2948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

от заявителя, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Алупка" Министерства внутренних дел Российской Федерации - Дишко А.К., Чаткина М.В., Сидорова А.А.;

от заинтересованного лица, Министерства внутренних дел Российской Федерации - Шитовой Ю.И., Сидорова А.А.;

от заинтересованного лица, Ялтинского городского совета Республики Крым - Низамутдинова М.И.;

от заинтересованного лица, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Кучина Р.И.;

от заинтересованного лица, Совета министров Республики Крым - Асрян Л.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Алупка" Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2015 года по делу N А83-2948/2015 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Алупка" Министерства внутренних дел Российской Федерации (298683, ул. Петровского, 2, пгт. Парковое, г. Ялта, Республика Крым)

к Ялтинскому городскому совету Республики Крым (298600, пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым)

заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым)

Совет министров Республики Крым (пр-т Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым)

Министерство внутренних дел Российской Федерации (ул. Житная, 16, г. Москва, 119049) (ул. Житная, 12 а, г. Москва, 119049)

о признании недействительным решения,

установил:

23 июля 2015 года Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Алупка" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1149102031088, л.д. 31-33 т. 1, л.д. 37-38, 62-73 т. 3, далее - ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" или заявитель) подало (направлено по почте) в Арбитражный суд Республики Крым заявление к Ялтинскому городскому совету (ОГРН 1149102065188 - л.д. 65 т. 1, далее - Ялтинский горсовет) о признании недействительным решения этого Совета от 30 марта 2015 года N 40 "О даче согласия Совету министров Республики Крым в приеме в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым имущественных объектов ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" (л.д. 6-9, 58 т. 1).

Требования обоснованы тем, что по заключенному на основании распоряжения Совета министров Республики Крым N 602-р от 27 июня 2014 года заявителем и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество Крыма) договору безвозмездного пользования N 110 от 31 декабря 2014 года (далее - договор ссуды N 110) заявитель получил в безвозмездное бессрочное пользование целый имущественный комплекс санатория; условия договора не изменены, но по инициативе Минимущества Крыма Ялтинский горсовет принял решение, которым дал согласие и принял в муниципальную собственность отдельные корпуса этого имущественного комплекса санатория, чем превысил свои полномочия. Этот имущественный комплекс подлежит передаче в федеральную собственность.

10 декабря 2015 года решением Арбитражного суда Республики Крым отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение о передаче имущества из собственности Республики Крым в собственность муниципального образования принято уполномоченным органом, заявитель является безвозмездным пользователем этого имущества и изменение собственника не нарушает его прав на пользование этим имуществом (л.д. 143-152 т. 1).

ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что заявителю в безвозмездное пользование передан целый имущественный комплекс санатория, на территории которого проживают несколько семей, о чем заявитель проинформировал Минимущество Крыма, которое после этого инициировало передачу отдельных нежилых помещений в муниципальную собственность (л.д. 6-9 т. 2).

Из отзыва Ялтинского горсовета на апелляционную жалобу следует, что этот участник дела не согласен с ее доводами, так как объекты санатория не включены в Перечень имущества Республики Крым, не подлежащего отчуждению; возможно внесение предложения о передаче имущества в муниципальную собственность, как органом местного самоуправления, так и исполнительным органом государственной власти, что имело место по настоящему делу. Предложение внесено Минимуществом Крыма. На это предложение Ялтинский горсовет согласился, приняв оспариваемое решение (л.д. 61-62 т. 2).

Отзывов на апелляционную жалобу от иных участников не поступило.

Определением от 10 марта 2015 года Двадцать первый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Совет министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414 - л.д. 81-87 т. 2), так как это лицо уполномочено на принятие решений о передаче недвижимого имущества Республики Крым в муниципальную собственность, и по распоряжению которого целый имущественный комплекс был передан в пользование заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (л.д. 53-56 т. 2).

Протокольным определением, принятым в судебном заседании 25 апреля 2016 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620 - л.д. 74, 16-17 т. 3, далее - МВД России).

В судебном заседании 12 мая 2016 года представители заявителя поддержали доводы заявления об оспаривании ненормативного правового акта и пояснили, что передача в муниципальную собственность отдельных нежилых зданий санатория нарушает право заявителя на пользование целым имущественным комплексом санатория и его законные интересы по передаче целого имущественного комплекса в федеральную собственность; корпуса, которыми без законных оснований пользуются граждане, не являются жилыми помещениями и находятся внутри территории санатория, их отделение от санатория приведет к дроблению на части целого имущественного комплекса.

Представители МВД России согласились с доводами заявителя и пояснили, что целый имущественный комплекс санатория необходим для создания условий для оздоровления работников полиции, иных структур, подчиненных МВД России, и членов их семей; выделение отдельных корпусов в отдельные объекты муниципальной собственности приведет к дроблению целого имущественного комплекса на отдельные объекты, что нарушит использование имущественного комплекса по целевому назначению и создаст неблагоприятные условия для охраны этого объекта и безопасности отдыхающих в нем лиц. Целый имущественный комплекс подлежит передаче в федеральную собственность, а решение Ялтинского горсовета этому препятствует.

Представители Ялтинского горсовета, Минимущества Крыма и Совмина Крыма с доводами заявителя не согласились по тем основаниям, что смена собственника не нарушает прав заявителя на пользование санаторием; в порядке самоконтроля редакция оспоренного решения изложена в новой редакции, согласно которой дано только согласие на прием в муниципальную собственность отдельных корпусов санатория; по взаимному согласию сторон договора ссуды N 110 внесены изменения в этот договор и приложение к нему, которыми отдельные корпуса санатория исключены из целого имущественного комплекса, что сделано в связи с тем, что заявитель не пожелал исполнить обязанность по предоставлению гражданам иного жилья; в настоящее время Государственный Совет Республики Крым дал согласие на передачу из собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Ялта отдельных корпусов санатория, как объектов жилого фонда.

На основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

30 марта 2015 года решением 4 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета N 40 "О даче согласия Совету министров Республики Крым в приеме в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым имущественных объектов ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" (л.д. 47, 64, 132 т. 1, л.д. 118-121 т. 2) решено:

1) дать согласие Совету министров Республики Крым в приеме в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым имущественных объектов ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России", расположенных в г. Алупка:

- здание спального корпуса лит. А по ул. Ялтинская, 17, общей площадью 333,1 кв.м.,

- здание спального корпуса N 2 лит. В по ул. Ялтинская, 19, общей площадью 281,2 кв.м.,

- здание санитарной части лит. А по ул. Ялтинская, 21, общей площадью 131,8 кв.м.,

- здание лечебного корпуса лит. А по ул. Ялтинская, 23, общей площадью 269,5 кв.м.,

- имущественные объекты, расположенные в районе ул. Ялтинская, 17;

2) принять в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым имущественные объекты ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России":

- здание спального корпуса лит. А по ул. Ялтинская, 17, общей площадью 333,1 кв.м.,

- здание спального корпуса N 2 лит. В по ул. Ялтинская, 19, общей площадью 281,2 кв.м.,

- здание санитарной части лит. А по ул. Ялтинская, 21, общей площадью 131,8 кв.м.,

- здание лечебного корпуса лит. А по ул. Ялтинская, 23, общей площадью 269,5 кв.м.;

3) решены вопросы по созданию комиссии по приему имущества, внесению изменений в реестр объектов собственности муниципального образования, возложению контроля за исполнением этого решения и его официального опубликования.

Это решение принято по обращению Минимущества Крыма от 03 марта 2015 года исх. N 01-08/690, которое составлено после сообщения заявителя о проживании в указанных нежилых помещениях 25 человек (12 семей) и данного заявителю ответа (л.д. 48-53 т. 1).

В последующем, 17 сентября 2015 года решением 12 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета N 12 изложена новая редакция названного выше решения N 40 от 30 марта 2015 года, а именно:

1) дать согласие в приеме из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым имущественных объектов ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России":

- здание спального корпуса лит. А по ул. Ялтинская, 17, в г. Алупка, общей площадью 333,1 кв.м.,

- здание спального корпуса N 2 лит. В по ул. Ялтинская, 19, в г. Алупка, общей площадью 281,2 кв.м.,

- здание санитарной части лит. А по ул. Ялтинская, 21, в г. Алупка, общей площадью 131,8 кв.м.,

- здание лечебного корпуса лит. А по ул. Ялтинская, 23, в г. Алупка, общей площадью 269,5 кв.м.;

2) Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта внести соответствующие изменения в реестр объектов муниципальной собственности городского округа Ялта;

3) решены вопросы вступления решения в силу, обнародования решения, контроля за его исполнением (л.д. 122-123 т. 2).

18 сентября 2015 года это решение опубликовано на официальном сайте Ялтинского городского совета (л.д. 146-147 т. 2).

Копия данного решения от 17 сентября 2015 года N 12 представлена Ялтинским горсоветом только после перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции.

До и после принятия оспариваемого правового ненормативного акта существовали следующие обстоятельства.

27 июня 2014 года пунктом 1 Распоряжения Совета министров Республики Крым N 602-р "Об управлении имуществом" было решено передать Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Алупка" Министерства внутренних дел Российской Федерации в безвозмездное пользование единый имущественный комплекс медицинского реабилитационного центра МВД Украины "Алупка" (г. Алупка, ул. Ялтинская, 19, далее - Распоряжение Совмина Крыма N 602-р) (л.д. 80-95 т. 1).

Из пояснений представителя Совмина Крыма данное Распоряжение Совмина Крыма N 602-р до настоящего времени не отменено, не изменено.

Во исполнение Распоряжения Совмина Крыма N 602-р 31 декабря 2014 года между Минимуществом Крыма (ссудодатель) и ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного бессрочного пользования государственным имуществом Республики Крым N 110, по которому в безвозмездное бессрочное пользование заявителю передан единый имущественный комплекс - Медицинский реабилитационный центр МВД Украины "Алупка" (г. Алупка, ул. Ялтинская, 19), в том числе: здание спального корпуса лит. А по ул. Ялтинская, 17, общей площадью 333,1 кв.м. (пункт 46 акта приема-передачи), здание спального корпуса N 2 лит. В по ул. Ялтинская, 19, общей площадью 281,2 кв.м. (пункт 40 акта приема-передачи), здание санитарной части лит. А по ул. Ялтинская, 21, общей площадью 131,8 кв.м. (пункт 37 акта приема-передачи), здание лечебного корпуса лит. А по ул. Ялтинская, 23, общей площадью 269,5 кв.м. (пункт 29 акта приема-передачи). Это подтверждается договором и актом приема-передачи (л.д. 39-46, 136-137 т. 1).

11 сентября 2015 года между ссудодателем и ссудополучателем (в лице начальника Воржеинова Александра Михайловича, действующего на основании Устава, утвержденного приказом N 644 от 02 августа 2014 года, и приказа N 1628 л/с от 09 декабря 2014 года) подписано дополнительное соглашение N 1 к названному выше договору, акт приема-передачи имущества (приложение 2 к этому договору), приложение 1 к акту приема-передачи, согласно которым указанные выше здания спальных корпусов, санитарной части и лечебного корпуса не вошли в целый имущественный комплекс, переданный заявителю в бесплатное бессрочное пользование (л.д. 99-110 т. 2, л.д. 101-112 т. 3). Данные доказательства были представлены только при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приказом МВД России N 907л/с с Воржеиновым Александром Михайловичем прекращен (расторгнут) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел со 02 сентября 2015 года (л.д. 112 т. 2), приказом N 908л/с от 02 сентября 2015 года для решения вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Алупка" Министерства внутренних дел Российской Федерации направлен заместитель начальника федерального казенного учреждения и реабилитации "Сосновый" МВД России по тылу Чаткин Михаил Викторович (л.д. 113 т. 2), который пунктом 7 приказа N 53л/с от 29 января 2016 года назначен на должность начальника названного федерального казенного учреждения (л.д. 88 т. 2) и сведения о котором как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, 09 марта 2016 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 84-91 т. 3).

11 мая 2016 года сведения о спальном корпусе N 2, лечебном корпусе, санитарной части, спальном корпусе, расположенные в г. Алупке, ул. Ялтинская, 19, 23, 21, 17, с инвентарными литерами "В", "А", "А", "А", включены в казну Республики Крым, что подтверждается выписками из Реестра имущества Республики Крым (л.д. 115-118 т. 3).

24 марта 2016 года постановлением Государственного Совета Республики Крым N 1035-1/16 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу жилых помещений из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым согласно Приложению. Пунктами 345-348 Приложения дано согласие на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность городского округа Ялта спального корпуса литера "А" по ул. Ялтинская, 17, спального корпуса N 2 литера "В" по ул. Ялтинская, 19, санитарной части литера "А" по ул. Ялтинская, 21, лечебного корпуса литера "А" по ул. Ялтинской, 23 (л.д. 142 т. 2).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта является наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие этого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, в том числе, если он принят с превышением полномочий; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено, Ялтинским горсоветом первоначально принят ненормативный правовой акт, которым дано согласие Совету министров Республики Крым в приеме в муниципальную собственность отдельных объектов санатория, являющихся собственностью Республики Крым; этим решением имущество принято в муниципальную собственность. Данное решение принято без обращения Совета министров Республики Крым, согласованного с Государственным Советом Республики Крым, на передачу недвижимого имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность, при наличии действующих Распоряжения Совмина Крыма N 602-р и договора ссуды N 110, по которым эти объекты в составе целого имущественного комплекса переданы в безвозмездное бессрочное пользование заявителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 83 Конституции Республики Крым (принята Государственным Советом Республики Крым 11 апреля 2014 года) Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.

Статья 11 Закона Республики Крым от 08 августа 2014 года N 46-ЗРК (ред. от 25 декабря 2015 года) "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30 июля 2014 года) регулирует вопросы передачи имущества Республики Крым в федеральную и муниципальную собственность.

Так, согласно части 2 этой нормы решения о передаче имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность принимаются Советом министров Республики Крым на основании предложений исполнительных органов государственной власти Республики Крым и органов местного самоуправления соответственно о передаче имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность. При этом, передачу недвижимого имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в муниципальную собственность согласовывает Государственный Совет Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года N 438 утвержден Порядок отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (далее - Порядок N 438).

При принятии решения N 40 от 30 марта 2015 года Ялтинский горсовет руководствовался, в том числе, этим Порядком, хотя согласно пункту 1 Порядка N 438 этот Порядок устанавливает процедуру отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, а заявитель не является государственным унитарным предприятием или государственным учреждением Республики Крым, заявитель является федеральным казенным учреждением.

Из пояснений представителя Ялтинского горсовета следует, что иного порядка по отчуждению из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущества, переданного в пользование федеральным казенным учреждениям, не утверждено.

Согласно пункту 3.2 этого Порядка N 438 исполнительный орган государственной власти Республики Крым предоставляет предложение о передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность в адрес уполномоченного органа государственной власти по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Крым. К этому предложению прилагаются документы по перечням в зависимости от вида имущества (движимое, недвижимое, имущественные комплексы).

Пункт 3.7 указанного Порядка N 438 предусматривает, что на основании решения Государственного Совета Республики Крым о согласовании передачи имущества Республики Крым в муниципальную собственность уполномоченный орган в 5-дневный срок готовит проект соответствующего акта Совета министров Республики Крым о передаче имущества в муниципальную собственность (далее - проект).

Пункт 3.8 Порядка N 438 устанавливает, что в случае, если передаваемые объекты имущества Республики Крым закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, решение Совета министров Республики Крым, либо уполномоченного органа о передаче имущества Республики Крым в муниципальную собственность является одновременно решением об изъятии указанных объектов из хозяйственного ведения или оперативного управления соответствующих государственных предприятий или учреждений.

А пункт 3.13 Порядка N 438 устанавливает, что объекты, переданные в муниципальную собственность, подлежат исключению из реестра государственного имущества Республики Крым после предоставления актов приема-передачи путем внесения соответствующих изменений.

Из пункта 4.3 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 157, следует, что Минимущество Крыма осуществляет в установленном порядке и в пределах полномочий передачу имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, в муниципальную собственность.

Таким образом, решение Ялтинского горсовета, которое является предметом оспаривания, 30 марта 2015 года принято с нарушением указанных норм законодательства, в частности без согласованного с Государственным Советом Республики Крым решения Совмина Крыма о передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта.

Этот правовой ненормативный акт нарушает права заявителя на бессрочное пользование целым имущественным комплексом санатория, так как одновременно является решением, которое прекращает право заявителя на пользование отдельными частями этого целого имущественного комплекса санатория.

Ссылки Ялтинского горсовета, Минимущества Крыма и Совмина Крыма на сохранение прав ссудополучателя при смене ссудодателя, предусмотренных статьей 700 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), во внимание не принимаются, так как статья 700 ГК РФ декларирует сохранение прав ссудополучателя при передаче ссудодателем предмета иному лицу по возмездному договору, тогда как по данному делу решался вопрос о безвозмездной передаче права государственной собственности в муниципальную собственность.

Кроме того, из пояснений заявителя, его переписки с Минимуществом Крыма и позиции МВД России, изложенной письменно, следует, что имущество санатория в соответствии с действующем законодательством и по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 12 декабря 2014 года N ДК-П13-9193 (л.д. 49-61 т. 3) может быть передано в федеральную собственность, а прекращение права пользования отдельными корпусами санатория нарушает законные интересы заявителя на передачу целого имущественного комплекса в федеральную собственность.

Действительно, пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 (ред. от 24 декабря 1993 года) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Приложение 2 к нему, устанавливают, что имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятий, относится к федеральной собственности; отдельные объекты из его числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации. Возможность передачи отдельных объектов в муниципальную собственность этим Постановлением не предусмотрена.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (ред. от 26 апреля 2016 года) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти.

Из Методических рекомендаций по передаче в федеральную собственность имущества Республики Крым и г. Севастополя, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 3 от 13 января 2015 года, следует, что при выявлении объектов, которые могут находится исключительно в федеральной собственности, и до передачи их в федеральную собственность, и в целях фактического использования Российской Федерацией имущества, органам государственной власти Республики Крым и г. Севастополя рекомендовано заключать договора аренды или безвозмездного пользования с федеральными органами исполнительной власти или их подведомственными организациями (л.д. 56-58 т. 3).

Распоряжение Совмина Крыма N 602-р и договор ссуды N 110 по передаче целого имущественный комплекс заявителю, который является подведомственным МВД России организацией, и имущество которого должно находится в федеральной собственности, соответствуют названным нормам и разделу IV Устава заявителя (л.д. 11-30 т. 1).

Доводы о том, что Минимущество Крыма было вынуждено инициировать передачу отдельных корпусов санатория в муниципальную собственность из-за непредоставления заявителем или МВД России жилья нуждающимся гражданам, пользующимся отдельными корпусами целого имущественного санатория (л.д. 66-68, 70-72, 111 т. 2), и о полученном в последующем от Государственного Совета Республики Крым согласии на передачу жилых помещений (названных корпусов санатория) в муниципальную собственность, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом во внимание не принимаются, так как при издании Распоряжения Совмина Крыма N 602-р и заключении договора ссуды N 110 заявитель или МВД России на себя таких обязательств не брали, доказательств отнесения корпусов санатория к жилым помещениям суду не представлено, согласие Государственного Совета Республики Крым на передачу этих корпусов в муниципальную собственность дано через год, после принятия оспоренного решения Ялтинского горсовета.

Доводы Совмина Крыма об отказе в удовлетворении заявленных требований из-за пропуска срока исковой давности (л.д. 44-47 т. 3) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее права и законного интереса, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 года N 1908-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В указанном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что, вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из данных в судебном заседании пояснений представителей ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России", о принятом 30 марта 2015 года Ялтинским горсоветом решении N 40 (обжалуемом правовом ненормативном акте) заявителю стало известно 21 апреля 2015 года, после чего незамедлительно ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" обратилось к главе муниципального образования городской округ Ялта с письмом от 21 апреля 2015 года (л.д. 47 т. 3) об отсутствии согласия ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" на передачу отдельных корпусов в муниципальную собственность, не разрешив этот вопрос во внесудебным порядке, заявитель 23 июля 2015 года обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании правового ненормативного акта недействительным.

Согласно части 4 статьи 113, частям 2 и 6 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока; этот срок истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; если заявление было сдано на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из письма заявителя, 21 апреля 2015 года заявитель знал о решении Ялтинского горсовета N 40 от 30 марта 2015 года, доказательств того, что заявитель узнал о названном решении Ялтинского горсовета ранее, чем 21 апреля 2015 года, не представлено. А потому суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель узнал о своем нарушенном праве и законном интересе 21 апреля 2015 года.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования ненормативного правового акта по данному делу следует определить с 22 апреля 2015 года. Этот процессуальный срок (а не срок исковой давности, как полагает Совмин Крыма) истек 22 июля 2015 года. Заявление об обжаловании этого решения было сдано на почту 23 июля 2015 года, то есть с пропуском процессуального срока на один день.

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Определением суда первой инстанции от 28 июля 2015 года заявление ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России", поданное без ходатайства о восстановлении срока, принято к производству (л.д. 1-3 т. 1), то есть восстановил пропущенный срок. На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, том числе и по правилам суда первой инстанции, предметом пересмотра в апелляционном порядке определения о приеме заявления и возбуждении дела не является.

Кроме того, заявитель принимал меры по урегулированию спора во внесудебном порядке и этот процесс занял временной период, включаемый в процессуальный срок.

Изменение редакции решения Ялтинского горсовета N 40 от 30 марта 2015 года решением N 12 от 17 сентября 2015 года также не может быть принято во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту.

На момент обращения ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" с заявлением об обжаловании решения N 40 от 30 марта 2015 года этот ненормативный правовой акт действовал без изменений, внесенных решением N 12 от 17 сентября 2015 года, и сторонами договора ссуды N 110 не были внесены изменения. То есть решение N 40 от 30 марта 2015 года порождало определенные правовые последствия, влекущие нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции решение принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно о правах Совмина Крыма на принятие решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность. Такое нарушение в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции решение принято с нарушением указанных выше норм материального права, поскольку ненормативный правовой акт не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании чего Ялтинский горсовет обязан возместить заявителю понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы в суммах 3 000 руб. и 1 500 руб. Факт уплаты подтверждается платежными поручениями (л.д. 55 т. 1, л.д. 20 т. 2).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2015 года по делу N А83-2948/2015 отменить.

Заявленные Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Санаторий "Алупка" Министерства внутренних дел Российской Федерации требования к Ялтинскому городскому совету Республики Крым о признании недействительным решения удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Ялтинского городского совета 4-й сессии 1 созыва N 40 от 30 марта 2015 года "О даче согласия Совету министров Республики Крым в приеме в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым имущественных объектов ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России".

Взыскать с Ялтинского городского совета Республики Крым (298600, пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым; ОГРН 1149102065188) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Алупка" Министерства внутренних дел Российской Федерации (298683, ул. Петровского, 2, пгт. Парковое, г. Ялта, Республика Крым; ОГРН 1149102031088) судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы государственной пошлины в общей сумме 4 500,00 рублей (четыре тысячи пятьсот руб. 00 коп.).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова