Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-17132/16 (ключевые темы: кредитный договор - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - проценты за пользование кредитом)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-17132/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-125226/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Строительная инвестиционная управленческая структура", ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода" и Михальченко Олега Григорьевича в порядке 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-125226/15, принятое судьей Ереминой Е.Е. (шифр судьи 170-995) по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Славянский кредит" (ОГРН 1027739736254) к закрытому акционерному обществу "Строительная инвестиционная управленческая структура" (ОГРН 1027739683102) о взыскании по кредитному договору NКЛ-Ю-0078/13 от 12 апреля 2013 года денежных средств в размере 4 512 538, 83 долларов США и по встречному иску о признании кредитного договора NКЛ-Ю-0078/13 от 12 апреля 2013 года недействительным, взыскании 3 311 114, 10 долларов США, при участии третьего лица: ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода"

при участии в судебном заседании:

от заявителя в порядке 42 АПК РФ - Дёров М.В. по доверенности от 21.10.2015

от истца - Кващук И.М. по доверенности от 06.05.2016

от ответчика - Спирин Д.А. по доверенности от 24.03.2016

от третьего лица - Тривога Е. по доверенности от 24.03.2016

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Славянский Кредит" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительная инвестиционная управленческая структура" (далее ответчик) о взыскании по кредитному договору N КЛ-Ю-0078/13 от 12 апреля 2013 года задолженности в размере 5 510 040,15 долларов США, из которой основной долг в размере 4 100 000 долларов США, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 25 апреля 2015 года по 08 декабря 2015 года в размере 934 800 долларов США, проценты за пользование кредитом за период с 01 апреля 2015 года по 08 декабря 2015 года в размере 424 602,63 долларов США, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 29 ноября 2014 года по 08 декабря 2015 года в размере 50 637,52 долларов США, с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.12.2015 г. судом к производству принято встречное исковое заявление АО "СИНУС" к ООО КБ "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ" о признании кредитного договора N КЛ-Ю-0078/13 от 12.04.2013 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 3 311 114,10 долларов США.

08.02.2016 г. судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство общества ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Оружейная слобода" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и принято к производству исковое заявление общества ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Оружейная слобода".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 первоначальный иск удовлетворен, во встречных отказано.

Михальченко О.Г. обратился в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по настоящему делу.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Славянский Кредит" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительная инвестиционная управленческая структура" (далее ответчик) о взыскании по кредитному договору N КЛ-Ю-0078/13 от 12 апреля 2013 года.

Михальченко О.Г. участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Михальченко О.Г., материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года не затрагивает права и законные интересы Михальченко О.Г., он не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.2 Постановления пленума N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе Михальченко О.Г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Михальченко Олегу Григорьевичу в привлечении в его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Производство по апелляционной жалобе Михальченко Олега Григорьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-125226/15 прекратить.

Возвратить Михальченко Олегу Григорьевичу из средств федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей госпошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина