Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-4011/16

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А12-9755/09

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", г. Москва, ул. Лесная, д.59, стр. 2,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года по делу N А12-9755/09, судья Архипова С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк",

о признании недействительными решения собраний кредиторов от 24.11.2015,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УСП", г. Волгоград, ул. Моторная, д.35, ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП", должник), обратилось общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк", Банк) с заявлением (с учетом уточнения от 15.01.2016) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.11.2015:

- по второму вопросу повестки дня "Обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей";

- по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов по заявке ООО "Ремстройкомплект" "Включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы";

- по первому дополнительному вопросу "В связи с удовлетворением 17.11.2015 года жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего Золотухина И.А., обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей";

- по третьему дополнительному вопросу "Образовать комитет кредиторов".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года отказано в удовлетворении заявления ООО "АМТ Банк".

ООО "АМТ Банк" не согласилось с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2016 и удовлетворить заявление о признании недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов от 24.11.2015.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием Банка по существу вынесенного судебного акта.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО "УСП" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2010 Минин А.Н. освобожден от исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "УСП", конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Золотухин А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно норме, содержащейся в абзаце одиннадцатом части 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов о включении в повестку собрания дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов,

Помимо Закона о банкротстве, порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила проведения собраний кредиторов).

В соответствии с пунктом 9 названных Правил управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола собрания кредиторов, по требованию конкурсного кредитора, ООО "Ремстройкомплект", конкурсный управляющий Золотухин И.А. 24.11.2015 провел собрание кредиторов ООО "УСП".

На собрании приняли участие кредиторы с правом голоса:

1. Конкурсный кредитор, обладающий 58,0022% голосов - ООО "Ремстройкомплект";

2. Конкурсный кредитор, обладающий 18,5699% голосов - ООО "Лайн";

3. Конкурсный кредитор, обладающий 6,1981% голосов - ООО "Ремстрой";

4. Конкурсный кредитор, обладающий 4,2133% голосов - ООО "ГлоболИнвесттФинанс ";

5. Конкурсный кредитор, обладающий 2,5846% голосов - ООО "Фортуна";

6. Конкурсный кредитор, обладающий 1,9810% голосов - ООО "Экспресс";

7. Конкурсный кредитор, обладающий 0,4886% голосов - ООО "Глор";

8. Конкурсный кредитор, обладающий 0,3524% голосов - ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд";

9. Конкурсный кредитор, обладающий 0,3100% голосов - ООО "ЖКХ";

10. Конкурсный кредитор, обладающий 0,0278% голосов - УФНС России по Волгоградской области;

11. Конкурсный кредитор, обладающий 0,0164% голосов - ООО "Ресурс";

12. Конкурсный кредитор, обладающий 0,0063% голосов - Гегина Елена Александровна;

13. Конкурсный кредитор, обладающий 0,0006% голосов - ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит".

Без права голоса:

1. Конкурсный управляющий Золотухин И.А.;

2. Привлечённый специалист для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов.

Всего в реестр требований кредиторов ООО "УСП" на дату проведения собрания кредиторов включены требования кредиторов в сумме 815 922 178,01 рублей. Для участия в собрании зарегистрировано было 13 участников с суммой требований 417606139,43 руб. для участия в голосовании, что составляет 100%.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. "Перезаключить на тех же условиях действующие договоры аренды помещений по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48 в связи с переходом прав арендодателя с ООО "Ресурс" на ООО "УСП", решение не принято;

2. "Обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей".

Как видно из протокола собрания кредиторов, по результатам голосования по первому вопросу повестки дня решение не было принято - "за" - нет, "против" - нет, "воздержался" - 417606139,43, что составляет 100% от числа присутствующих голосов кредиторов.

По результатам голосования по второму вопросу повестки дня принято решение "Обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП"" - "за" - 417481113,55, что составляет 51,1668 % от общего числа голосов кредиторов, требования, которых включены в реестр требований кредиторов, "против" - 125 025,88, что составляет 0,0153 % от общего числа голосов кредиторов требования, которых включены в реестр требований кредиторов, "воздержался" - нет.

Во время регистрации заявки уполномоченный орган просил включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "УСП" дополнительный вопрос: "Исключить из повестки дня собрания кредиторов ООО "УСП" следующий вопрос: "Перезаключить на тех же условиях действующие договоры аренды помещений по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская. 48 в связи с переходом прав от арендодателя с ООО "Ресурс" на ООО "УСП".

По вопросу "О включении в повестку дня вопроса" вышеуказанного дополнительного вопроса, предложенного уполномоченным органом, были получены следующие результаты голосования: "за" - 125 025,88, что составляет 0,0153 % от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, "против" нет, "воздержался" - 417 481 113,55, что составляет 51,1668 % от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Исходя из полученных результатов голосования, конкурсный управляющий пришел к выводу, что собрание кредиторов не приняло решения о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "Исключить из повестки дня собрания кредиторов ООО "УСП" следующий "Перезаключить на тех же условиях действующие договоры аренды помещений по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская. 48 в связи с переходом прав от арендодателя с ООО "Ресурс" на ООО "УСП".

Также во время регистрации заявки ООО "Ремстройкомплект" просил включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "УСП" следующие дополнительные вопросы:

1) "В связи с удовлетворением 17.11.2015 жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего Золотухина И.А., обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей";

2) "Выбрать для утверждения конкурсным управляющим ООО "УСП" кандидат Каменского Алексея Александровича, члена МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих";

3) "Образование комитета кредиторов".

Как следует из протокола собрания кредиторов, по вопросу "О включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО "УСП" вопросов в соответствии с заявкой ООО "Ремстройкомплект", кредиторы проголосовали следующим образом: "за" - 417 481 113,55, что составляет 51,1668 % от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, "против" - 125 025,88, что составляет 0,0153 % от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, "воздержался" - нет.

Таким образом, собранием кредиторов было принято решение: включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "УСП" дополнительные вопросы в соответствии с заявкой ООО "Ремстройкомплект":

1) "В связи с удовлетворением 17.11.2015 жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего Золотухина И.А., обратится в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей";

2) "Выбрать для утверждения конкурсным управляющим ООО "УСП" кандидатуру Каменского Алексея Александровича, члена МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих";

3) "Образование комитета кредиторов".

Далее, прошло голосование по трем дополнительным принятым вопросам, по итогам которого были приняты следующие решения:

1. В связи с удовлетворением 17.11.2015 жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего Золотухина И.А., обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП" ("за" - 417 481 113,55, что составляет 51,1668 % от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, "против - нет, "воздержался" - нет);

2. Выбрать для утверждения конкурсным управляющим ООО "УСП" кандидатуру Каменского Алексея Александровича, члена МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих ("за" - 417 481 113,55, что составляет 51,1668 % от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, "против - нет, "воздержался" - нет);

3. Образовать комитет кредиторов ("за" - 417 481 113,55, что составляет 51,1668 % от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, "против - нет, "воздержался" - нет).

Как усматривается из уточненного заявления, АО "БТА Банк", оспорил решения, принятые собранием кредиторов от 24.11.2015:

- по второму вопросу повести дня "Обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей";

- по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов по заявке ООО "Ремстройкомплект" "Включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы";

- по первому дополнительному вопросу "В связи с удовлетворением 17.11.2015 года жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего Золотухина И.А., обратится в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей";

- по третьему дополнительному вопросу "Образовать комитет кредиторов".

ООО "АМТ Банк" обосновало свои требования тем, что собранием кредиторов от 24.11.2015 по второму вопросу повестки дня было принято решение "Обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП" и тем же собранием кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня было принято решение "В связи с удовлетворением 17.11.2015 жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего Золотухина И.А., обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП".

По мнению ООО "АМТ Банк", решением по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 24.11.2015 отменено решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 24.11.2015.

Также конкурсный кредитор указывает на отсутствие судебного акта от 17.11.2015, в этот день была оглашена резолютивная часть судебного акта, судебный акт в полном объеме изготовлен 20.11.2015.

Кроме того, ООО "АМТ Банк" указывает на то, что спорное решение по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 24.11.2015 принято по не вступившему в законную силу судебному акту от 20.11.2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

По мнению суда первой инстанции, решение по дополнительному вопросу не отменило первоначальное решение, а конкретизировало причину принятия кредиторами данного решения - в связи с наличием удовлетворенной жалобы на действия конкурсного управляющего Золотухина И.А. Также суд первой инстанции указал, что то обстоятельство, что кредиторами допущена ошибка в дате вынесения судебного акта и не вступлении его в законную силу не влияют на действительность оспариваемых решений, поскольку при рассмотрении ходатайства об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП", поданного во исполнение решений собрания кредиторов от 24.11.2015, суд будет давать правовую оценку допущенным правонарушениям, а не судебному акту.

Также ООО "АМТ Банк" оспорило решение собрания кредиторов ООО "УСП" от 24.11.2015 по третьему дополнительному вопросу "Образовать комитет кредиторов", полагая, что оно нарушает права и законные интересы кредиторов ООО "УСП". Как указывает кредитор, из протокола собрания кредиторов от 24.11.2015 следует, что из двенадцати конкурсных кредиторов, интересы пяти из них представляет на собрании кредиторов Прокопенко О.А. и семи из них - Васильева К.Е. Из протокола собрания кредиторов от 09.09.2015 следует, что полномочия от большинства кредиторов имеет также Евстегнеева Д.В.. Более того, кредитор полагает, что с избранием комитета кредиторов в деле о банкротстве ООО "УСП" произойдет подмена воли собрания кредиторов, выражаемой всеми конкурсными кредиторами ООО "УСП" и уполномоченным органом, на волю отдельных кредиторов и, учитывая, особенность дела о банкротстве ООО "УСП", принятие собранием кредиторов решения об избрании комитета кредиторов, лишит процедуру конкурсного производства открытости для кредиторов и уполномоченного органа, представители которых не будут избраны в комитет кредиторов.

Суд первой инстанции, исходя из смысла ч. 2 ст. 12 и ст. 17 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что выбор комитета кредиторов, количество которых не превышает 50, является правом собрания кредиторов, которым и воспользовалось собрание кредиторов ООО "УСП". Как предусмотрено Законом о банкротстве, комитет кредиторов действует исключительно в интересах всех кредиторов, поэтому данное решение нельзя признать недействительным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов от 24.11.2015 был кворум, собрание правомочно, нарушение пределов компетенции собрания кредиторов не установлено.

Также не установлено и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Закон о банкротстве не содержит запрета кредиторам на изменение, дополнение своих собственных решений, в связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод Банка о том, что решение по первому дополнительному вопросу отменяет решение по второму вопросу повести дня.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обжалуемых решений собрания кредиторов от 24.11.2015.

Как видно из анализа оспариваемых решений по второму вопросу повестки дня и по первому дополнительному вопросу, указанные решения имеют одинаковый смысл - об обращении в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП", вместе с тем, во втором случае конкретизирована причина такого обращения, таким образом, данные решения не являются взаимоисключающими.

Также апелляционный суд находит верным вывод суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов об избрании комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу абзаца 12 пункта 2 настоящей статьи к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов.

Согласно статье 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов; комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек; при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом, передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается; решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что вопросы повестки собрания кредиторов соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве. Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Формирование комитета кредиторов в рассматриваемом случае является правом кредиторов, которое и было ими реализовано.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом принятие решения об избрании комитета кредиторов нарушает его права.

Немотивированное несогласие подателя апелляционной жалобы с принятым судебным актом не опровергает выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда в деле о банкротстве.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года по делу N А12-9755/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова