Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-17798/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2016 г. N Ф05-12663/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-125428/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года,

принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-1015),

по делу N А40-125428/15

по иску ООО "Капитал Строй" (115054, г. Москва, ул. Дубининская, д.57, корп.1, ОГРН 1077746038864, ИНН 7705773411)

к ООО "Стрэм-А" (123458, г. Москва, ул. Твардовского, д.31, корп.1, офис 88, ОГРН 1127746701411, ИНН 7734686322)

3-е лицо: ООО "Строительное управление-7" (ОГРН 5137746107461, ИНН 7724899554)

о взыскании 2 788 735 руб. 00 коп.

и по встречному иску ООО "Стрэм-А"

к ООО "Капитал Строй"

о взыскании 1 972 267 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: Романов В.С. на осн. решения N 10 от 04.12.2015, Ильин Е.Н. по доверенности от 16.05.2016,

от ответчика: Девяткин А.В. по доверенности от 01.10.2015,

от третьего лица: Лямцев В.В. по доверенности от 10.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании 114.761 руб. суммы задолженности (неотработанные денежные средства) по договору подряда от 21.03.2014 г. N 04-03/14, 589.875 руб. 00 коп. - сумма убытков, 1.399.202 руб. 50 коп. - пени за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору, а также 3.520.000 руб. - неустойки за нарушение срока устранения ответчиком выявленных недостатков в выполненных работ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 02.12.2015 г. к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принят встречный иск ООО "Стрэм-А" к ООО "Капитал Строй" о взыскании 1.972.267 руб., из которых 249.304 руб. 50 коп. - стоимость выполненных работ, 475.960 руб. - сумма гарантийного удержания, 462.122 руб. - стоимость работ по дополнительному соглашению N 1 от 14.01.2015 г., 784.880 руб. - стоимость работ по дополнительному соглашению N 2 от 14.01.2015 г.

Решением от 19 февраля 2016 года по делу N А40-125428/15 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в первоначальном иске отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец переплатил сумму авансовых платежей, который ответчик не отработал и обязан вернуть.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку истец представил соответствующие доказательства устранения третьим лицом недостатков в работах, выполненных ответчиком.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, а также за просрочку сроков устранения недостатков выполненных работ, поскольку истец направлял ответчику претензии о необходимости устранения недостатков.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части, первоначальный иск удовлетворить, в остальной части решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Ответчик не согласен с решением суда в части отказа во встречном иске, но апелляционную жалобу не подавал. Решение суда в части отказа в первоначальном иске ответчик признает законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в первоначальном иске. Ответчик просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал позицию истца, просил решение в части отменить, первоначальный иск - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-125428/15 в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что весь объем работ, предусмотренный договором, подрядчиком не выполнен, окончательный результат, который стороны имели в виду при заключении договора - выполнение полного комплекса работ, не достигнут, окончательный акт сдачи-приёмки сторонами не подписан, отказ от исполнения договора сторонами заявлен не был, а также, принимая во внимание, что договор расторгнут в установленном порядке не был, суд пришёл к выводу, что спорный договор является действующим, вследствие чего, отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требования в части взыскания с подрядчика задолженности в размере 114 761 руб. 00 коп., составляющей сумму неотработанного аванса.

Требования истца по первоначальному иску в части взыскания заявленных убытков судом не установлены. Представленные в материалы дела акты по форме КС-2 и КС-3 не позволяют суду достоверно и точно определить какие именно недостатки в выполненных ответчиком работах устранялись силами третьего лица и на какую сумму, по каждой позиции выявленных заказчиком нарушений. Кроме того, судом принимаются представленные в материалы дела подписанные сторонами спорного договора акты об устранении недостатков.

Арбитражный апелляционный суд признает данные выводы суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.03.2014 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 04-03/14 (далее договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить разработку и согласование рабочих проектов (архитектурно-строительная часть, инженерные разделы, спецраздел), включая авторский надзор, произвести монтаж, комплексное испытание и пуско-наладочные работы внутренних инженерных систем административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 38, стр. 2. Работы, предусмотренные договором, осуществляются на основании технического задания (приложение N 1 к договору) в объеме согласно укрупненному сметному расчету (приложение N 2 к договору) и в сроки согласно календарному графику выполнения работ (приложение N 3 к договору).

Подрядчик обязуется завершить все работы, предусмотренные настоящим договором, включая получение согласований, указанных в техническом задании, и сдать завершенные монтажом и пусконаладкой инженерные системы заказчику, а также совместно с заказчиком сдать указанные системы в эксплуатацию в составе завершенного строительством объекта. Все вышеперечисленные работы выполняются подрядчиком в соответствии с разработанной и согласованной рабочей документацией, подписанной в производство работ, а также требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ, действующими на территории РФ и г. Москвы.

В соответствии с п. 2.1 общая стоимость работ по договору является договорной, определена укрупненным сметным расчетом и составляет 10 760 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в сумме 1 641 355 руб. 93 коп. Указанная стоимость работ включает в себя также выполнение всех обязательств по договору в соответствии с действующими в РФ и в г. Москве CНиПами, стандартами и другими нормативными документами по устройству внутренних инженерных систем, порученных настоящим договором; стоимость оборудования, материалов с учётом отходов, аренды и эксплуатации машин и механизмов, подмостей и т.п., необходимых для выполнения работ; расходы на приобретение и доставку оборудования и материалов на объект и к месту монтажа с выполнением погрузочно-разгрузочных работ, включая подъем на высоту; затраты на установку деталей и опорных конструкций для монтажа оборудования. Кабеля, шин и трубопроводов, устройство штроб, пробивку и просверливание отверстий размером до 50х50 в конструкции здания; затраты на монтаж оборудования инженерных систем с системами автоматики, диспетчеризации и мониторинга; расходы на проведение пуско-наладочных работ смонтированного оборудования и инженерных систем с выводом на проектные параметры; затраты на оформление необходимой сдаточной и исполнительной документации (в том числе акты комплексного испытания), а также технического отчета по пуско-наладочным работам; работы на обеспечение запуска инженерных систем в эксплуатацию в сроки, предусмотренные настоящим договором; затраты на охрану мест проведения работ; затраты на проведение мероприятий по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, ежедневной уборке рабочих мест с вывозом и утилизацией строительного мусора, на обеспечение работников подрядчика средствами индивидуальной защиты, включая спецодежду с фирменным логотипом, каски, перчатки, респираторы, защитные очки и т.д.; на оплату или компенсацию затрат и убытков, вызванных нарушением подрядчиком правил пожарно-, электро-, техники безопасности, заказчику или третьим лицам, питание рабочих, а также их проживание за границами объекта; расходы на выполнение обязательств по гарантии, все налоги и затраты, таможенные пошлины и риски подрядчика, а также непредвиденные работы, связанные с исполнением настоящего договора, и иные расходы, связанные с организацией и производством работ (п. 2.1.1 - 2.1.10 договора).

Согласно разделу 3 договора "Порядок и условий платежей" заказчик оплачивает подрядчику по выставленному счету первый авансовый платеж в сумме 5 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 861 864 руб. 41 коп. - в течение 5 рабочих дней с даты оформления настоящего договора. Второй авансовый платеж в сумме 1 690 000 руб. 00 коп., включая НДС 18 % в сумме 257 796 руб. 61 коп. - в течение 45 календарных дней с даты перечисления первого авансового платежа на основании письменного запроса от подрядчика (п. 3.1 договора).

Подрядчик ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, предъявляет заказчику акты о приёмке выполненных работ по форме КС - 2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС - 3, исполнительную документацию и счет-фактуры. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения документов от подрядчика осуществить приёмку предъявленных работ. Приемка работ подтверждается путем подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, проставления в них даты составления и печати заказчика (п. 3.2 договора).

При наличии возражений по выполненным работам заказчик вправе возвратить подрядчику представленные акты о приёмке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением мотивированного объяснения или направить в адрес заказчика уведомление о наличии разногласий (п. 3.3. договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней на основании подписанных сторонами актов и справок по формам N N КС-2 и КС-3 за вычетом аванса пропорционально объемам выполненных работ в данном отчетном периоде и с удержанием платежа по завершении договора в размере 50% от стоимости выполненных работ (п. 3.4 договора).

Платеж по завершении работ по договору в размере 5 % от стоимости выполненных работ выплачивается заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о вводе инженерных систем объекта в постоянную эксплуатацию (п. 3.5 договора).

В случае, если какие-либо работы, указанные в укрупненном отчетном расчете, не производились и/или не приняты актами сдачи-приёмки работ, то такие работы оплате не подлежат, о чем составляется акт взаиморасчетов. Стороны в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта взаиморасчетов обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, согласно которому в договор вносятся условия об уменьшении цены договора (п. 3.6 договора).

В случае непогашения авансовых платежей в полном объеме, весь непогашенный на дату окончания работ либо дату расторжения договора авансовый платеж подлежит уплате подрядчиком заказчику в течение 10 банковских дней с момента окончания работ (п. 3.7 договора).

Заказчик имеет право задержать осуществление любого текущего платежа или его части для обеспечения надлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, до момента исполнения этих обязательств (п. 3.10 договора).

Из раздела 6 договора "Сроки выполнения работ" усматривается, что работы должны быть начаты и завершены в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к договору). Начало работ на объекте - в течение 5 рабочих дней с даты перечисления заказчиком первого авансового платежа. Срок разработки рабочей документации и передачи ее заказчику составляет 85 календарных дней с даты начала выполнения работ по договору. Документом, подтверждающим факт исполнения подрядчиком своего обязательства по разработке рабочей документации, является подписанный сторонами акта передачи рабочей документации.

Срок разработки исполнительной документации и передачи ее заказчику составляет 10 календарных дней с даты подписания акта рабочей комиссии.

Документом, подтверждающим факт исполнения подрядчиком своего обязательства по разработке исполнительной документации, является подписанный сторонами акт передачи исполнительной документации.

Срок предъявления завершенного строительством объекта заказчику составляет 195 календарных дней с даты начала выполнения работ. К указанному сроку подрядчик должен выполнить все работы в соответствии с техническим заданием и укрупненным сметным расчетом. Документов, подтверждающим факт выполнения подрядчиком всего объема работ в соответствии с условиями настоящего соглашения к договору и техническим заданием, является подписанный сторонами акт рабочей комиссии.

Продление сроков может быть предоставлено подрядчику в следующих случаях: дополнительные работы согласно подписанным дополнениям и изменениям к договору; задержка или препятствие со стороны заказчика, оформленные двусторонним актом; обстоятельства непреодолимой силы согласно разделу 10 договора.

Из раздела 11 договора усматривается, что окончательная сдача-приёмка результатов работ подрядчика производится сторонами после выполнения подрядчиком всего объема работ, устранения выявленных при приёмке работ недостатков и передачи исполнительной документации. Окончательная сдача-приёмка результатов работ подрядчика оформляется актом окончательной сдачи-приёмки завершенных подрядчиком работ, подписанным обеими сторонами, названный акт подрядчик обязан представить заказчику на подписание не позднее 5 рабочих дней с даты окончания работ и устранения выявленных при приёмке недостатков. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта окончательной сдачи-приёмки завершенных подрядчиком работ, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием срока их выполнения. Сроком окончания работ по договору считается дата подписания заказчиком акта окончательной сдачи-приёмки завершенных подрядчиком работ.

Пунктом 12.2 договора установлен гарантийный срок на принятые работы и устойчивую работу инженерных систем 24 месяца с даты оформления акта окончательной сдачи-приёмки завершенных подрядчиком работ на условиях настоящего договора.

При обнаружении дефектов в течение гарантийного периода заказчик имеет право предъявлять рекламацию, о чем составляется рекламационный акт. Подрядчик в срок, не более 5 рабочих дней, обязан за своё счет заменить некачественные материалы и оборудование, устранить дефекты и недостатки, указанны в рекламационном акте (п. 12.3)

Согласно п. 12.5 договора если подрядчик в течение 10 календарных дней не устранит выявленные дефекты, то заказчик, уведомив подрядчика, вправе без ущемления своих прав по гарантии устранить дефекты за свой счет. Подрядчик обязан в этом случае оплатить заказчику за выполненные работы в сумме фактических расходов.

Гарантийный срок в случае обнаружения дефектов продлевается на период их действия и устранения (п. 12.6).

Согласно п. 12.7 договора в случае, если подрядчик откажется от составления или подписания рекламационного акта, акт составляется заказчиком в одностороннем порядке и является обязательным для подрядчика.

Подрядчик, в силу п. 12.8 договора, возмещает заказчику в полном объеме убытки, понесенные заказчик в связи с невозможностью нормально эксплуатировать результат выполненных работ в период устранения таких дефектов. По усмотрению заказчика суммы понесенных заказчиком убытков могут быть удержаны из сумм, причитающихся подрядчику за выполненные работы по настоящему договору и в частности, из сумм гарантийного удержания.

В соответствии с п. 13.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором и календарным графиком выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты платежей, предусмотренных в настоящем договоре, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0, 5% от неперечисленной суммы платежа за каждый день просрочки от цены неоплаченных работ, указанных в акте приёмки - сдачи работ (п. 13.2).

За нарушение сроков устранения недостатков работ подрядчик оплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки (п. 13.4).

Обосновывая исковые требования по первоначальному иску, истец ссылается на то, что с учётом календарного графика и перечисления ответчику первого авансового платежа по договору платежным поручением от 09.04.2014 г., дата начала работ считается 16.04.2014 г., дата окончания работ не позднее 28.10.2014 г. Общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 10 094 735 руб. 00 коп. (подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 165 от 09.04.2014 г. (назначение платежа "аванс по договору, разработка и согласование рабочих проектов, монтаж и пуско-наладка"), N 220 от 27.05.2014 г. (назначение платежа "аванс по договору, разработка и согласование рабочих проектов, монтаж и пуско-наладка"), N 273 от 10.07.2014 г. ((назначение платежа "выполненные работы монтаж и пуско-наладка инженерных систем" по счету N 3 от 09.07.2014 г."), N 319 от 05.08.2014 г. (назначение платежа "выполненные работы монтаж и пуско-наладка инженерных систем по счету N 78 от 30.07.2014 г."), N 356 от 02.09.2014 г. (назначение платежа "оплата за выполненные работы монтаж и пуско-наладка инженерных систем"), N 407 от 24.10.2014 г. (назначение платежа "оплата за выполненные работы по договору монтаж и пуско-наладка инженерных систем").

Однако, стоимость работ, выполненных ответчиком, составила 9 980 500 руб. 00 коп. Таким образом, истец считает, что сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 114 235 руб. 00 коп. и подлежит возврату истцу.

Представитель истца также пояснил, что работы частично были выполнены с ненадлежащим качеством, о чем подрядчик был проинформирован письмами от 23.10.2014 г. N 229, от 11.11.2014 г. N 239, от 12.11.2014 г. N 240 с приложением перечня недостатков.

Поскольку замечания к качеству выполненных работ ответчиком были оставлены без внимания, недостатки не исправлены и не устранены, истец заключил с третьим лицом ООО "Строительное управление - 7" договор подряда N 19-12/2014 от 19.12.2014 г. в целях устранения недостатков в выполненных подрядчиком работах.

Истец пояснил, что силами третьего лица были выполнены работы по устранению недостатков на сумму 436 114 руб. 00 коп., а также были выполнены работы, не выполненные ответчиком на сумму 933 261 руб. 00 коп. Представил в материалы дела акт о приёмке выполненных работ от 29.12.2014 г. N 1 на сумму 1 369 375 руб. 00 коп., справку по форме КС-3, платежные поручения N 496 от 22.12.2014 г. на сумму 410 812 руб. 50 коп., N 10 от 12.01.2015 г. на сумму 958 562 руб. 50 коп.

В адрес ответчика было направлено письмо-претензия N 258 от 24.12.2014 г. с уведомлением о привлечении к выполнению работ третьего лица и с предложением компенсировать расходы на устранение недостатков (претензия от 23.05.2015 г. повторно).

Также истец пояснил, что последним начислена ответчику неустойка по п. 13.1 договора за нарушение срока выполнения работ, а также по п. 13.4 за нарушение срока устранения недостатков в выполненных работах.

Из материалов дела следует, что в связи с увеличением объема работ ответчиком в адрес заказчика были направлены дополнительные соглашения N 1 от 14.01.2015 г. на сумму 462 122 руб. 00 коп., N 2 от 14.01.2015 г. на сумму 784 880 руб. 00 коп., с указанием на дополнительные работы - монтаж системы ЭОМ, СКС, АУПС и монтаж систем водоснабжения, канализации санузлов, вентиляции и кондиционирования, не учтенные в техническом задании к договору с приложением смет; акт сдачи-приёмки выполненных работ от 14.01.2015 г. N 4 по форме КС-2 на сумму 642 500 руб. 00 коп. с указанием наименования выполненных работ: "водопровод и канализация", "электрооборудование и электроосвещение", "структурированная кабельная система", "система автоматической пожарной сигнализации", "система оповещения и управления эвакуацией при пожарах", "индивидуальные и комплексные испытания" с указанием на выполнение работ по договору N 04-03/14; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.01.2015 г. N 4.

Также из материалов дела следует, что недостатки в выполненных работах, указанные истцом в письмах N 229 от 23.10.2014 г., N 239 от 11.11.2014 г., N 240 от 12.11.2014 г., были устранены силами подрядчика, о чем в материалы дела представлены акты сдачи-приемки инженерных систем в эксплуатацию от 17.11.2014 г., от 22.10.2014 г., от 30.11.2014 г.

Как правильно установил суд первой инстанции, что часть работ по пуско-наладке систем кондиционирования проведены не были, поскольку, принимая рекомендации изготовителя монтируемых систем кондиционирования (письмо ООО "Клаймит-М") и учитывая низкую температуру воздуха в период выполнения работ.

Об указанных обстоятельствах истец был уведомлен (письмо от 19.12.2014 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Судом принимается во внимание, что ответчик уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ по пуску-наладке систем кондиционирования в зимний период и гарантировал выполнение работ при наступлении благоприятных погодных условий.

Суд также принимает во внимание представленное в материалы дела письмо ООО "Современные климатические системы", из которого усматривается, что запуска систем кондиционирования в зимний период в ручном режиме может привести к выходу из строя рабочих систем, несанкционированный запуск является грубым нарушением правил эксплуатации и приводит к снятию оборудования с гарантии.

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Материалами дела подтверждается, что выявленные истцом недостатки в выполненных работах, подрядчиком были устранены, о чем сторонами подписаны соответствующие акты.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд, заново рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, изучил условия договора, буквальное значение слов и выражений, а также принимая во внимание факт подтверждения обеими сторонами договора, что весь объем работ, предусмотренный договором, подрядчиком не выполнен, окончательный результат, который стороны имели в виду при заключении договора - выполнение полного комплекса работ, не достигнут, окончательный акт сдачи-приёмки сторонами не подписан, отказ от исполнения договора сторонами заявлен не был, а также, принимая во внимание, что договор расторгнут в установленном порядке не был, пришёл к выводу, что спорный договор является действующим, вследствие чего, отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требования в части взыскания с подрядчика задолженности в размере 114 761 руб. 00 коп., составляющей сумму неотработанного аванса.

Апелляционная коллегия принимает также во внимание отсутствие в материалах дела доказательства выполнения сторонами п. 3.6 и п. 3.10 договора.

Намерение отказаться от договора судом не может быть расценено как заявленный отказ от исполнения договора.

Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца по первоначальному иску в части взыскании заявленных убытков не установлены, поскольку представленные в материалы дела акты по форме КС-2 и КС-3 не позволяют суду достоверно и точно определить какие именно недостатки в выполненных ответчиком работах устранялись силами третьего лица и на какую сумму, по каждой позиции выявленных заказчиком нарушений.

Кроме того, судом принимаются представленные в материалы дела подписанные сторонами спорного договора акты об устранении недостатков.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие противоправности действий ответчика, вину ответчика, факт несения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика (допущенным нарушением) и возникшими убытками, наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Для взыскания убытков необходимо наличие всех указанных квалифицирующих признаков в совокупности, отсутствие хотя бы одного из этих признаков влечет отказ во взыскании убытков. Однако, совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет суду квалифицировать заявленную истцом сумму как убытки, в связи с отсутствие в материалы дела всех вышеназванных квалифицирующих признаков. Размер заявленных ко взысканию убытков истцом документально не подтвержден.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения ответчиком выявленных недостатков в выполненных работах, поскольку доказательств допущения ответчиком просрочки устранения недостатков истцом не представлено.

Более того, истец ссылается на то, что недостатки были устранены силами третьего лица, в силу чего на ответчика не может быть возложена при таких обстоятельствах договорная ответственность за нарушение срока устранения недостатков.

Апелляционной коллегией также принимается во внимание, что требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ ответчику письменно в претензии не заявлялось.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к законному выводу о необоснованности заявленного истцом первоначального искового требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-125428/15 в обжалуемой части.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в первоначальном иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-125428/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Капитал Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.П.Гармаев