Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 07АП-344/15

г. Томск

23 мая 2016 г.

Дело N А03-7544/2014

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Моисеенко Андрея Николаевича (рег. N 07АП-344/2015(10)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2016 г. по делу N А03-7544/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод"

(по заявлению внешнего управляющего должника к ООО "Колхоз "Красная знамя" о признании недействительными действиями должника перечисление денежных средств на сумму 1 620 000 руб.),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Моисеенко Андрей Николаевич с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2016 г. по делу N А03-7544/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом было предложено в срок до 19 мая 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение было направлено по адресу: г.Бийск, ул. В.Докучаева, д.2.

Определение было получено апеллянтом 11.05.2016 представителем по доверенности, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.

Кроме того, указанное определение было своевременно размещено в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Моисеенко Андрея Николаевича возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев