Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 07АП-4681/16

г. Томск

23 мая 2016 г.

Дело N А27-660/2010

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича (рег. N 07АП-4681/16) с приложенными к ней документами и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, поданной на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2016 года (судья О.С. Андуганова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича, г. Кемерово о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-660/2010

по иску индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Фет Татьяне Владимировне, г. Кемерово о взыскании 122 998,84 рублей долга, 7 188,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Белово,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенов Олег Григорьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2016 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-660/2010.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2016 г. по делу N А27-660/2010 истёк с учетом выходных и праздничных дней 04.05.2016 г.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича поступила в суд первой инстанции согласно входящему штемпелю арбитражного суда первой инстанции 06.05.2016 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича мотивированно получением им копии судебного акта только 06.04.2016 г., нахождение в период с 07.04.2016 г. по 259.04.2016 г. представителя в отпуске.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя Семенова О.Г. по доверенности от 14.07.2015 г. Семенова О.Г. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции и присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого определения, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Кроме того, копия обжалуемого определения направлена заявителю 04.04.2016 г. по почте заказным письмом по адресу, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Халтурина, 25-9.

Копия определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 01.04.2016 г. размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 04.04.2016 г. 15:44:04 МСК, то есть своевременно, заявитель имел возможность ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы заблаговременно был поставлен судом в известность о порядке извещения и направления копий судебных актов, и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, должен был предпринять действия к реализации своих процессуальных прав, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2016 года по делу N А27-660/2010, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст судебного акта изготовлен и направлен сторонам в сроки, установленные статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом извещение стороны о дате изготовления полного текста судебного акта законом не предусмотрено.

Таким образом, исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с даты получения стороной полного текста решения не основано на законе.

Также судом учтено, что нерабочие праздничные дни не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с положениями части 3 статьи 113 АПК РФ нерабочие дни не включаются только в процессуальные сроки, исчисляемые днями.

Учитывая пропуск срока на обжалование оспариваемого судебного акта, а также отсутствие доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в срок и иных причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем при подаче жалобы по чеку-ордеру Кемеровского отделения N 8615 филиала N 134 от 05.05.2016 г. N операции 39 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича (рег. N 07АП-4681/16) о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2016 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-660/2010 отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича (рег. N 07АП-4681/16) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Семенову Олегу Григорьевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Кемеровского отделения N 8615 филиала N 134 от 05.05.2016 г. N операции 39.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.А. Фертиков