Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-4818/16

г. Самара

23 мая 2016 г.

Дело N А65-8104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юмарк", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года о прекращении производства по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего в по делу N А65-8104/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", Новошешминский район Республики Татарстан, ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189, (далее по тексту - должник, ООО "Агрофирма "Татарстан") введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015 г.; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 г. Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года внешним управляющим ООО "Агрофирма "Татарстан" утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года ООО "Агрофирма "Татарстан" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 12 сентября 2015 г.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Татарстан" утверждена Лебедева Лидия Ивановна.

27 января 2016 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания Юмарк", г.Казань, (ОГРН 1131690043627, ИНН 1657131298) в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" Лебедевой Л.И., выразившиеся:

- в несвоевременной публикации в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ сообщения об утверждении ее конкурсным управляющим. Лебедава Л.И. утверждена конкурсным управляющим 29.07.2015 г., соответствующая публикация включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 21.08.2015 г., а в газете "Коммерсантъ" сообщение опубликовано 22.08.205 г. Конкурсный управляющий нарушила п.1 ст. 128 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и право заявителя жалобы на своевременное получение информации об утверждении нового конкурсного управляющего;

- в нарушение п.4 ст.13 Закона о банкротстве в публикации на сайте ЕФРСБ от 13.10.2015 г. о созыве собрания кредиторов на 26.10.2015 г. конкурсный управляющий указала не соответствующее закону время для ознакомления кредиторами с материалами собрания, подлежащими рассмотрению, (30 минут перед проведением собрания кредиторов);

- в нарушение п.7 ст.12, п.8 ст.28 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ несвоевременно опубликованы результаты проведения собрания кредиторов от 26.10.2015 г.; сообщение Лебедевой Л.И. включено только 03.11.2015 г.;

- в нарушение п.4 ст.13 Закона о банкротстве в публикации на сайте ЕФРСБ от 08.12.2015 г. о созыве собрания кредиторов на 21.12.2015 г. конкурсный управляющий указала не соответствующее закону время для ознакомления кредиторами с материалами собрания, подлежащими рассмотрению, (30 минут перед проведением собрания кредиторов);

- в нарушение п.7 ст.12, п.8 ст.28 ФЗ Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ несвоевременно опубликованы результаты проведения собрания кредиторов от 21.12.2015 г.; сообщение Лебедевой Л.И. включено только 29.12.2015 г.;

- в нарушение п.5.1 ст 110 Закона о банкротстве Лебедева Л.И. не в течение 2-х рабочих дней опубликовала на сайте ЕФРСБ отчёт оценщика. Данное сообщение включено только 21.08.2015 г.

- в нарушение п.4 ст.13 Закона о банкротстве в публикации на сайте ЕФРСБ от 29.12.2015 г. о созыве собрания кредиторов на 15.01.2016 г. конкурсный управляющий указала не соответствующее закону время для ознакомления кредиторами с материалами собрания, подлежащими рассмотрению, (30 минут перед проведением собрания кредиторов);

- в нарушение п.4 ст.13 Закона о банкротстве в публикации на сайте ЕФРСБ от 20.01.2016 г. о созыве собрания кредиторов на 03.02.2016 г. конкурсный управляющий указала не соответствующее закону время для ознакомления кредиторами с материалами собрания, подлежащими рассмотрению, (30 минут перед проведением собрания кредиторов);

- конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Татарстан" Лебедева Л.И. не явилась на судебные заседания, назначенные на 02.11.2015, 01.12.2015, 25.12.2015 по делу N А65?31348/2014 о взыскании с ООО "Сэт Иле" 875 591 201,02 рублей убытков и неосновательного обогащения. Из-за игнорирования конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Татарстан" Лебедевой Л.И. судебных заседаний определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2016 года иск должника был оставлен без рассмотрения. Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Татарстан" Лебедева Л.И. фактически отказалась от взыскания убытков с третьего лица, которые могли пойти на погашение реестра требований кредиторов и текущих платежей; действовала не в интересах должника и кредиторов, а явно в интересах ответчика;

- конкурсный управляющий Лебедева Л.И. в нарушение п.2 ст.20.3, п.2. ст.129 Закона о банкротстве в период с 28.07.2015 г. по 23.10.2015 г. ни разу не была по юридическому адресу должника и местонахождению его имущества, т.е. не исполняет свои обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, что подтверждается актом от 23.10.2015 г., составленным представителем арбитражного управляющего Овчинникова И.Е. Гараевым А.Р., представителем ОАО "Россельхозбанка Гариповым Ф.Ф. и главным бухгалтером ООО "Сэт иле" Абдуллиным P.P.;

- конкурсный управляющий Лебедева Л.И. необоснованно привлекла к участию в судебных заседаниях для исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего МарченковуЛ.Н., Егорова А.П. и Губайдуллину А.Р.

Также заявитель просил отстранить Лебедеву Л.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 г. прекращено производство по жалобе ООО "Юридическая Компания Юмарк".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юридическая Компания "Юмарк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Юридическая Компания "Юмарк" принята к производству, судебное заседание назначено на 20 мая 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 г. о прекращении производства по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего в по делу N А65-8104/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Юридическая Компания Юмарк" не является ни конкурсным кредитором должника, ни участником (учредителем) должника, ни заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирама "Татарстан" ООО "Юридическая Компания Юмарк" является кредитором по текущим платежам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

Кредиторы в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов (статья 60 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействия нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Учитывая изложенное, в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности этого удовлетворения.

Поскольку жалоба ООО "Юридическая Компания Юмарк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. не связана с исполнением текущих обязательств должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у заявителя жалобы, как кредитора по текущим платежам, в соответствии со статьями 5, 34, 35 и 60 Закона о банкротстве отсутствует право обжалования вышеуказанных действий (бездействий) конкурсного управляющего.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства жалобе ООО "Юридическая Компания Юмарк", г.Казань, применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены номы материального и процессуального права, с ссылкой на положения п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверной трактовке норм действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 г. о прекращении производства по жалобе на действия (бездействия) конкурсного по делу N А65-8104/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года о прекращении производства по жалобе на действия (бездействия) конкурсного по делу N А65-8104/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова