Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 18АП-5436/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - рассрочка исполнения судебного акта - продление срока - почтовые отправления)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 18АП-5436/16

г. Челябинск

24 мая 2016 г.

Дело N А47-12189/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2016 по делу N А47-12189/2014 о частичном удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Суровцевой Татьяны Владимировны о рассрочке исполнения судебного акта (судья Ананьева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2016 по делу N А47-12189/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 23.05.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 23.05.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 11.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408096840655.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизации" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение Суровцевой Татьяне Владимировне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2016 по делу N А47-12189/2014 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко